Постановление суда № 137150751, 02.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1127/26

Провадження № 2/331/1933/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник НУ «Запорізька політехніка» звернувся до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість по оплаті за проживання у гуртожитку у розмірі 5779,00 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 13.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

11.05.2026 на адресу електронної пошти суду надійшла копія заяви відповідачки, у якій вона повідомляла про те, що нею повністю виконані вимоги позивача і вона не може бути присутньою у судовому засіданні, до якої долучено копію квитанції про сплату нею позивачу коштів у сумі 5800,00 грн. Однак, вказана копія заяви не була засвідчена електронним цифровим підписом відповідачки.

У той же час, 28.05.2026 до початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду із заявою, відповідно до якої він позовні вимоги не підтримав внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України просив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися, викликалися до суду належним чином.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що представник позивача у заяві від 27.05.2026 не підтримав позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після подання позову, що суд розцінює як відмову від позову, підстави для відмови у прийнятті судом цієї заяви не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд також враховує, що згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із платіжної інструкції № 260 від 03 лютого 2026 року вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 2662,40 грн.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 142 УПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із заяви представника позивача, у даному випадку позивач не підтримує своїх вимог саме внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а тому суд вбачає підстави для стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі та стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 133, 142, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Дєєва Максима Валерійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди у зв`язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Провадження у справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (ЄДРПОУ 02070849, місцезнаходження:м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Юлія КАРЕТНИК