Постановление суда № 137150587, 05.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 751/4107/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. звернулася до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №45353 від 17.04.2026 року у сумі 2422,40 грн.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи №751/4107/26, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи №751/4107/26 вбачається, що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю з Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На вимогу ухвали від 03.06.2026 року та з метою усунення зазначених в ній недоліків, 05.06.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Сахарова О.І. звернулася до суду із заявою в якій просить повернути судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №45353 від 17.04.2026 року у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд також керується Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України №787 від 03 вересня 2013 року.

Разом з тим, в матеріалах справи №751/4107/26 відсутні документи про сплату ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» судового збору за подачу саме позовної заяви до ОСОБА_1 .

Окрім того, звертаю увагу, що через те, що до позову не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору саме за подачу позовної заяви, відповідачем за якою є ОСОБА_1 , така була залишена без руху.

З огляду на викладене, враховуючи що ухвалою судді позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» залишено без руху, оригіналу документу про сплату судового збору за подачу вказаної позовної заяви до ОСОБА_1 не додано, відтак приходжу до висновку, що на даний час відсутні підстави для повернення судового збору, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТОВ «фінансова компанія «ЕЙС» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник