Постановление суда № 137142245, 04.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15263/25

УХВАЛА

04 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

представника позивача Капран А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2025 року в цивільній справі № 569/15263/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1601155 від 24.07.2025 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 10.06.2003 по 30.10.2024. Причини зняття з реєстрації за даною адресою суду не відомі. (а.с. 96)

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22 вересня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Судом направлялися судові повістки про розгляд справи на 22.09.2025 та 20.10.2025 на останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, які повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання, що не свідчило про те, що відповідач помер.

20 жовтня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято заочне рішення, згідно якого позов Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2013 у розмірі 93 810 грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Вказане рішення набрало законної сили 13.11.2025.

19 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 був її батьком та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З вказаним рішенням вона ознайомилась лише 11 травня 2026 року і категорично з ним не погоджувалась. Заявником долучено підтверджуючі документи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2026 року визнано ОСОБА_1 особою, права якої можуть бути порушені виконанням заочного рішення. Прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду. Призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 червня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до такого висновку.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2024 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 березня 2007 року слідує, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 .

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2026 слідує, що спадкоємицею зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник як спадкоємець є особою, права якої можуть бути порушені виконанням заочного рішення, тому має право звернутися із заявою про скасування заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 на день пред`явлення позовної заяви до суду,а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, відтак, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно відповіді №1601155 від 24.07.2025, 13:38:18 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 був знятий з реєстрації 30.10.2024, тобто після видачі та реєстрації свідоцтва про його смерть.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини.

У випадках, встановлених законом, здатність мати скремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки.

Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом.

Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом.

Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства.

Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої сбов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на момент пред`явлення позовної заяви до суду відповідач ОСОБА_2 помер, тобто його цивільна правоздатність припинилась, і він в силу приписів закону не мав цивільної процесуальної дієздатності, відтак, він не міг бути стороною у справі.

Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.

Такі висновки суду також підтверджені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, тоді як провадження у цій справі відкрито 25 липня 2025 року згідно ухвали суду від 25.07.2025. Таким чином, ОСОБА_2 за життя не міг набути статусу відповідача у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2025 року в цивільній справі № 569/15263/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 20 жовтня 2025 року у справі № 569/15263/25 скасувати.

Провадження у справі № 569/15263/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, його право на звернення до суду з позовом до спадкоємців померлого боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Г. Кучина