Постановление суда № 137134481, 04.06.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1274/26

Номер провадження 2-во/213/31/26

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

04 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву адвоката Шатунова Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2026 року, ухваленого в цивільній справі №213/1274/26 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шатунов Андрій Олександрович, до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява адвоката Шатунова Андрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1274/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шатунов Андрій Олександрович, до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з майна, виніс рішення від 22.05.2026, відповідно до якого постановив зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про який внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.11.2006 за №4013500 реєстратором Перша криворізька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали від 23.01.2004, винесеної Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу та 07.11.2006 за №4013619 реєстратором Перша криворізька державна нотаріальна контора на підставі постанови АА №021122 від 23.01.2004, виданої Інгулецьким ВДВС Криворізького МУЮ. Проте, під час подання позову Позивачем було допущено технічну помилку, й в тексті прохальної частини позову не зазначено вулицю, на якій знаходиться будинок щодо зняття арешту з якого заявлено позовні вимоги, хоча по тексту позову вбачається, що мова йде про будинок за адресою АДРЕСА_1 . Просить виправити описку у результативній частині рішенні від 22.05.2026 у справі № 213/1274/26, виклавши його резолютивну частину у вірній редакції.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дана описка унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В постанові ВС №521/1074/17 від 21.07.2020, викладено висновок, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки допущена у рішенні суду описка може стати перешкодою у виконанні рішення, вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2026 року у цивільній справі №213/1274/26 за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шатунов Андрій Олександрович, до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту з майна і викласти 2 абзац резолютивної частини в редакції наступного змісту:

"Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , інформація про який внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07.11.2006 за №4013500 реєстратором Перша криворізька державна нотаріальна контора, на підставі ухвали від 23.01.2004, винесеної Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу та 07.11.2006 за №4013619 реєстратором Перша криворізька державна нотаріальна контора на підставі постанови АА №021122 від 23.01.2004, виданої Інгулецьким ВДВС Криворізького МУЮ."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення та підписання ухвали суддею 04 червня 2026 року.

Суддя В.В.Попов.