№ 137130262, 04.06.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1140/26

Провадження № 3/373/322/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

установив:

24 березня 2026 року близько 01:15 год. по вул. Професійна (Можайська) в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.2.4. ПДР України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору на службовому автомобілі СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та поданням звукового сигналу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати. Пояснив, що тієї ночі був втомлений, після служби, тому не відразу зрозумів, що за ним їде поліцейський автомобіль, оскільки вони були далеко від нього. Крім того, за кілька хвилин перед цим його зупиняли поліцейські по причині руху в комендантську годину та після того як він показав військовий квиток, його відпустили. Лише, коли службовий автомобіль поліцейських з проблисковими маячками за 1-2 хв часу повернув за ним на вул. Можайська, він зрозумів, що то за ним і треба зупинятись. Як виявилось, причиною зупинки було те, що у нього не підсвічувався номерний знак.

Окрім пояснень ОСОБА_1 його винуватість підтверджуються наступними доказами: протоколом №557 Серії ЕПР1 №622665 від 24.03.2026; довідкою начальника ВП №1 Бориспільського РУП №71199-2026 від 24.03.2026 (1130096) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «Д», «Д1», «ВЕ», «СЕ», «ДЕ», «С1Е», «Д1Е»; копією рапорту інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Катрич Р. від 24.03.2026; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ID-859778.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у тому, що він не виконаввимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який вину визнав та згідно даних ЄДРСР вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

Такий вид стягнення визнається судом необхідним та достатнім для виправлення винного за запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Також з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122-2 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн (сто п`ятдесят три гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) за реквізитами: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA488999980313030149000010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська