Постановление суда № 137129664, 03.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5209/26

Провадження № 2/357/5030/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просив суд зобов`язати відповідача провести коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 по березень 2024 включно у розмірі 13 776,91 грн.

06.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 03.06.2026.

15.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, в якому просить закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» здійснило коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувало заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2019 року по березень 2024 року включно у розмірі 13 776,91 грн, що підтверджується розрахунковим листом абонента, копія якого додається. Тобто відповідач здійснив дії, які вказані позивачем в прохальній частині позову по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явились, у позовній заяві позивач просив здійснити розгляд справи без його участі. В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання позивачем 14.04.2026 копії ухвали про відкриття провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, на час вирішення цієї справи між сторонами не залишилось неврегульованих питань, оскільки за змістом розрахункового листа абонента ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відображено списання заборгованості (- 13 779,91), що також підтверджується доводами клопотання відповідача з цього приводу, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов