Постановление суда № 137129512, 03.06.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1548/24

провадження 2/287/216/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», в особі директора Штимбурського Олександра Олексійовича, представник позивача адвокат Бакун Вадим Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», в особі директора Штимбурського Олександра Олексійовича, представник позивача адвокат Бакун Вадим Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 19.12.2026 у зазначеній справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

08.04.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Також 03.06.2026 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи та у відповідно до ст.93 ЦПК України позивачу ТВО «НКЮ» поставлено питання:

1) Чи проведено на даний час відновлювальний ремонт автомобіля марки VOLVO, моделі FH500, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, якщо так то яка його вартість?

2) Якщо відновлювальний ремонт не проведено , то чи зможе надати позивач автомобіль марки VOLVO, моделі FH500, державний номерний знак НОМЕР_1 ,, для повторної експертизи за участю відповідача яку буде проведено незалежним експертом ?

3) Чи використовується будь яким чином позивачем в господарській діяльності на даний час автомобіль марки VOLVO, моделі FH500, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Проаналізувавши питання, які поставлені стороною позивача, суд дійшов висновку, що такі стосуються предмета спору і сторона відповідача має право поставити такі іншим учасникам справи.

А тому, керуючись ч. 7 ст. 93 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.93, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача - адвоката Єгорова С.О. про зобов`язання позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НКЮ» надати відповіді на питання - задовольнити.

Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НКЮ» у строк до 11.07.2026 надати у встановленій частинами 3 та 4 статті 93 ЦПК України формі заяви свідка відповіді на питання представника відповідача - адвоката Єгорова Сергія Олександровича:

1) Чи проведено на даний час відновлювальний ремонт автомобіля марки VOLVO, моделі FH500, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП, якщо так то яка його вартість?

2) Якщо відновлювальний ремонт не проведено , то чи зможе надати позивач автомобіль марки VOLVO, моделі FH500, державний номерний знак НОМЕР_1 ,, для повторної експертизи за участю відповідача яку буде проведено незалежним експертом ?

3) Чи використовується будь яким чином позивачем в господарській діяльності на даний час автомобіль марки VOLVO, моделі FH500, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд цивільної справи № 287/1548/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», в особі директора Штимбурського Олександра Олексійовича, представник позивача адвокат Бакун Вадим Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 16 липня 2026 року о 14 год 15 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, позивачу - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник