Постановление суда № 13712639, 09.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ У Х В А Л А

09.02.11 Справа № 01-10/6-36/2011

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Луганськ

до ОСОБА_1

про стягнення 17837,22 доларів США

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 17837,22 доларів США за кредитним договором № 1132-В від 02.06.03.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява від 03.02.11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Луганської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 17837,22 доларів США.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- відповідно п.13 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарських судів в іноземній валюті зараховується до Державного валютного фонду України через рахунки валютних фондів органів місцевого самоврядування: Одержувач: Державне казначейство України; Банк одержувача: Державний експортно-імпортний банк України; Рахунок одержувача: 2513101284489; Ідентифікаційний код: 20055032; МФО: 322313. Згідно ст. 7 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами, внесеними відповідно до закону України від 25.03.05 № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік”, та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05 № 59, з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті,. Крім того, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № UDTV2B002X від 02.02.11 на суму 1700 грн. 00 коп. в призначенні платежу якого зазначено: «оплата держ.мита за подання позовної заяви (відповідач ОСОБА_1», у той час, як належним відповідачем по справі є ОСОБА_1, при цьому, на зворотній стороні цього платіжного доручення міститься наступний напис: «Перераховано до ОТК в м. Луганську у сумі 1700 грн. 00 коп.», що не може бути належним доказом сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

В той же час, у зазначеній позовній заяві не вказано повної поштової адреси відповідача, а саме зазначено “ОСОБА_1, АДРЕСА_1”, з зазначеної адреси не вбачається належне місцезнаходження відповідача.

Крім цього, звертаю увагу позивача, що при повторному зверненні до господарського суду Луганської області, слід дотримуватись вимог п. 2 ст. 36 ГПК України, в якій зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, оскільки позивачем до позовної заяви були додані копії документів в більшій кількості не завірені належним чином.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “13“ аркушах, у т.ч. платіжні дорученняь на сплату держмита № UDTV2B002X від 02.02.11 на суму 1700 грн. 00 коп. та на сплату інформаційно технічного забезпечення № UDTV202B002Y від 02.02.11 на суму 236 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Цибулько