Постановление суда № 137123770, 15.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4099/26 1-кс/335/1682/2026

15 травня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025082050002191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025082050002191 від 14.11.2025 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.11.2025 о 16 годині 31 хвилину, невстановлена особа із банківської карти «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , діючи в умовах воєнного стану, таємно заволоділа грошовими коштами на суму 99 876 гривень, які належать ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування оперативному підрозділу, надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, на проведення оперативних заходів направлених на встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами виконаного доручення проведено оперативно-розшукові заходи, в ході яких отримана оперативна інформація про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетніОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , які фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 причетні до протиправної діяльності злочинної групи, спрямованої на систематичне заволодіння коштами померлих осіб та осіб, що перебувають на тимчасово окупованій території.

Крім того, в ході виконання доручення встановлено, що приватним нотаріусом ОСОБА_10 та її помічником ОСОБА_11 видавалися довіреності на представництва у всіх компетентних органах, банківських установах, з усіма відповідними повноваженнями на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Надалі, вказані особи, використовуючи надані підроблені довіреності, зверталися до банківських установ на території України, де відкриті рахунки (в тому числі і депозитні) померлих осіб або осіб, що перебувають на окупованих територіях.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами осіб, що перебувають на тимчасово окупованій території, після чого розпорядились ними на власний розсуд, розподіливши між собою відповідно до заздалегідь узгодженого плану.

05.05.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено санкціонований обшук автомобілю марки Volkswagen Passat, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні та належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено: довіреність видана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 29.04.2026 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №749; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №57832355 від 29.04.2026; довіреність видана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.10.2025 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №1859; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №56613429 від 30.10.2025; платіжні інструкції на видачу готівки №TR.31715054.58731.14575 від 01.05.2026, №TR.32220632.179185.14575 від 04.05.2026; квитанція на придбання готівки від 01.05.2026; витяг з додатку Резерв+ на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон Iphone 17Pro Imei 35 НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_5 .

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вилучені під час проведення обшуку мобільні телефони з сім картами мобільних операторів можуть містити докази вчинення злочину, а саме переписку у sms, месенджерах «Telegram», «WhatsApp» та інших, фото, відео -записи, іншу інформацію, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_9 , а також може містити контакти невстановлених осіб, які діяли за попередньою змовою з останніьою. Документи та копії документів можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також мати доказове значення в кримінальному провадженні. Отримання вказаної інформації надасть змогу довести факт вчинення злочину ОСОБА_9 , а також можливість встановити інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Арешт на вказані речі буде запобігати знищенню або зміни даних та інформації, що може на ній знаходитись.

Таким чином, вилучені під час проведення обшуку речі та документи можуть містити докази вчинення злочину.

Вилучені під час проведення обшуку: довіреність видана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 29.04.2026 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №749; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №57832355 від 29.04.2026; довіреність видана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.10.2025 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №1859; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №56613429 від 30.10.2025; платіжні інструкції на видачу готівки №TR.31715054.58731.14575 від 01.05.2026, №TR.32220632.179185.14575 від 04.05.2026; квитанція на придбання готівки від 01.05.2026; витяг з додатку Резерв+ на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон Iphone 17Pro Imei 35 НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025082050002191 від 14.11.2025, про що 05.05.2026 винесена постанова про визнання речовими доказами.

Метою накладення арешту на вказані речі та документи, є збереження речових доказів, які відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку автомобілю марки Volkswagen Passat, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні та належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: довіреність видана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 29.04.2026 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №749;витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №57832355 від 29.04.2026;довіреність видана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.10.2025 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №1859;витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №56613429 від 30.10.2025;платіжні інструкції на видачу готівки №TR.31715054.58731.14575 від 01.05.2026, №TR.32220632.179185.14575 від 04.05.2026; квитанція на придбання готівки від 01.05.2026; витяг з додатку Резерв+ на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон Iphone 17Pro Imei 35 НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, оскільки вилучене майно не має доказового значення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.04.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки Volkswagen Passat, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, є доказами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), електронних носіїв інформації (лазерних дисків для електронних систем зчитування, карт пам`яті), засобів стільникового зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), банківських карток, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, довіреностей , бланків, чорнових записів, інших речей і документів, щодо яких достатні підстави вважати, що вони містять інформацію, яка може дати доказове значення у кримінальному провадженні.

05.05.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.04.2026 року проведено обшук автомобілю марки Volkswagen Passat, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні та належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено: довіреність видана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 29.04.2026 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №749; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №57832355 від 29.04.2026; довіреність видана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.10.2025 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №1859; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №56613429 від 30.10.2025; платіжні інструкції на видачу готівки №TR.31715054.58731.14575 від 01.05.2026, №TR.32220632.179185.14575 від 04.05.2026; квитанція на придбання готівки від 01.05.2026; витяг з додатку Резерв+ на ім`я ОСОБА_7 ; мобільний телефон Iphone 17Pro Imei 35 НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_5 .

Слідчий звернулася до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 05.05.2026 року речі, на які слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12025082050002191 від 14.11.2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 05.05.2026 року в ході проведення обшуку автомобілю марки Volkswagen Passat, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні та належить на праві власності ОСОБА_8 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити в частині накладення арешту на довіреність видана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 29.04.2026 посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі за №749; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №57832355 від 29.04.2026; довіреність видана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.10.2025 посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстровану в реєстрі за №1859; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №56613429 від 30.10.2025; платіжні інструкції на видачу готівки №TR.31715054.58731.14575 від 01.05.2026, №TR.32220632.179185.14575 від 04.05.2026; квитанцію на придбання готівки від 01.05.2026; витяг з додатку Резерв+ на ім`я ОСОБА_7 .

Одночасно, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на мобільний телефон Iphone 17Pro Imei 35 НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_5 , оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідності такого арешту та не підтверджено наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а тому накладення арешту буде порушувати законні права власника, в зв`язку з чим клопотання у цій частині не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002191 від 14.11.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку автомобілю марки Volkswagen Passat, 2014 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні та належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-довіреність видана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 29.04.2026 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №749;

-витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №57832355 від 29.04.2026; довіреність видана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 30.10.2025 посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_10 , зареєстрована в реєстрі за №1859;

-витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №56613429 від 30.10.2025;

-платіжні інструкції на видачу готівки №TR.31715054.58731.14575 від 01.05.2026, №TR.32220632.179185.14575 від 04.05.2026;

-квитанцію на придбання готівки від 01.05.2026;

-витяг з додатку Резерв+ на ім`я ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1