Решение № 137120539, 04.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 345/2198/26

Провадження №: 2/343/848/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом № 345/2198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" 03.04.2026 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.04.2026 цивільну справу № 345/2198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с.11).

11.05.2026 вищевказана цивільна справа поступила в Долинський районний суд Івано-Франківської області (а.с.16).

У відповідності до позовної заяви позивач ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" заборгованість за кредитним договором №R01.00104.007746163 в розмірі 26 882,68 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір, 6 000,00 грн витрати на правову допомогу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.03.2021 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R01.00104.007746163, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Графіком погашення кредиту.

16.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з AT "Ідея Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.

Відповідачка кредитні кошти не повернула у повному обсязі та не виконала інші грошові зобов`язання, тому у неї наявна заборгованість за кредитним договором №R01.00104.007746163 від 16.03.2021 у розмірі 26 882,68 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 16 404,31 грн, заборгованість за відсотками 10 478,37 грн, заборгованість за комісією 0,00 грн.

Вказані дії відповідачки свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2026 цивільна справа № 345/2198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.59).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2026 відкрито спрощене провадження у справі№ 345/2198/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду з повідомлення сторін на 04.06.2026.

Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.60).

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" адвокат Матула В.Ю. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002885 від 23.09.2025 а.с.52, договір про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025 а.с.53, ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1409470 від 25.09.2025 а.с.54) в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час, та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. В прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матералами справи (а.с.3 зв.ст.). У поданому на адресу суду клопотанні від 18.05.2026 вказала про те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за його відсутності (а.с.66).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.61) за адресою її реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.9), яка отримана нею особисто 19.05.2026 (а.с.68). Також суд повідомив відповідачку про розгляд справи і шляхом розміщення оголошеня про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с.62-63). Крім того дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія".

04.06.2026 відповідачка ОСОБА_1 на адресу суду подала заяву, відповідно до якої вказала, що позовні вимоги визнає, однак просить зменшити розмір витрат на правову допомогу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем через втрату сина ОСОБА_2 , який 26.08.2025 призваний на військову службу, а 20.12.2025 зник безвісти під час виконання бойового завдання, на підтвердження чого долучила відповідні документи (копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15.06.2010 а.с.71 зв.ст, копія сповіщення №1485 від 20.12.2025 та копія сповіщення сім`ї №200 від 23.12.2025, відповідно до яких солдат ОСОБА_2 , 1984 р.н., під час виконання бойового завдання внаслідок ворожого удару дрону в районі Донецької області зник безвісти а.с. 70 зв.ст.). Крім того зазначила, що на її утриманні перебувають четверо неповнолітніх дітей -онуків, що потребує значних витрат. Розгляд справи просила здійснювати у її відсутності (а.с.69).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1045 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Судом встановлено, що 16.03.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк" було укладено кредитний договір №R01.00104.007746163, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 24 869,46 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору (п.1.1).

Позичальник укладенням цього договору дає доручення банку, а банк, за дорученням позичальника, надає кредит у день підписання даного договору, шляхом переказу коштів в сумі 24 869,46 грн з позичкового рахунку позичальника на рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Ідея Банк", МФО 336310. Призначення платежу: "Погашення кредитної заборгованості договір D44.00104.005123712 від 08.04.2019".

Банк надає кредит строком на 30 місяців.

Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку позичальника для зарахування за призначенням (п.1.2).

За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 35,35% річних від залишкової суми кредиту (п.1.3).

Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 16 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в Банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такий черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за договором, строк сплати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п.3.3.1 цього договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом) (п.2.1).

В п.6 договору міститься Графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с.20-21).

Окрім вказаного кредитного догору, відповідачка ОСОБА_1 підписала також особисто, а саме нанесенням власноручного підпису, згоду фізичної-особи кредитної історії від 16.03.2021 (а.с.22), заяву-анкету від 16.03.2021 (а.с.23), Паспорт споживчого кредиту (а.с.24), додаток до Паспорта споживчого кредиту (а.с.25), заяву №R01.00104.007746163 про акцепт публічної оферти АТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ "Ідея Банк" (а.с.28).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00104.007746163 від 16.03.2021 станом на 16.12.2025 загальна заборгованість становить 26 882,68 грн, з яких: 16 404,31 грн - заборгованість за основним боргом, 10 478,37 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а. с. 29).

16.12.2025 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" укладено договір факторингу № 1, за умовами якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00104.007746163 від 16.03.2021 (а. с. 37-43).

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу від 16.12.2025 до ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R01.00104.007746163 від 16.03.2021 у загальному розмірі 26 882,68 грн, з яких: 16 404,31 грн - заборгованість за основним боргом, 10 478,37 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а. с.50).

На підтвердження проведення сплати за договором договору факторингу №1 від 16.12.2025 позивач надав платіжну інструкцію №510 від 19.12.2025 (а.с.65).

З наданої суду виписки по рахунку з 16.03.2021 по 16.12.2025 АТ "Ідея Банк" (а.с.30-31) суд встановив, що відповідачка отримувала кошти з кредитної картки, ними користувалася, вносила сплати, що підтверджує існування кредитних правовідносин між нею та банком, однак не повертала своєчасно останньому грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

19.03.2026 позивач ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" надіслав відповідачці ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні, відповідно до якої станом на 31.12.2025 заборгованість за кредитним договором №R01.00104.007746163 від 16.03.2021 становить 26 882,68 грн (а. с. 32).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором та інших зобов`язань, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідачки та про своє право вимагати її погашення.

З огляду на те, що АТ "Ідея Банк" як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором №R01.00104.007746163 від 16.03.2021 перед відповідачкою виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного ОСОБА_1 суду не надала, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс", суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним договором у розмірі 26 882,68 грн, з яких: 16 404,31 грн - заборгованість за основним боргом, 10478,37 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Відповідачка не спростувала належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаних розмірах, будь-якого контррозрахунку заборгованості суду не надала, як і не заперечила щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №R01.00104.007746163 від 16.03.2021, у встановленому порядку та строки не погашала кредит, проценти за користування ним, позивач набув права вимоги за вказаними зобов`язаннями, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №506 від 02.04.2026 (а.с. 5).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 6 000,00 гривень надав:

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Матула В.Ю. серії ЛВ №002885 від 23.09.2025 (а.с.52);

-договір про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" та адвокатом Матула В.Ю. (а.с.53);

- ордер на надання правничої допомоги Матула В.Ю. серії ВС №1409470 від 25.09.2025 (а.с.54);

-акт наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги №25/09/25 від 25.09.2025, згідно з яким адвокат Матула В.Ю. надала ТОВ "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" наступні юридичні послуги: вивчення документів та підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості тривалістю 3 години вартістю 6 000,00 грн (вартість однієї години становить 2 000,00 грн) (а.с.55).

Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачка заявила клопотання про зменшення розміру судових витрат, наведене у поданій нею заяві від 04.06.2026, та вказала на обставини, за яких, як на її думку, заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд приходить до висновку, що вказані докази у сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу.

Разом з тим, суд враховує заявлене відповідачкою ОСОБА_1 клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та обставини, що свідчать про її скрутне матеріальне становище.

З вищеописаних доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження вказаних обставин, вбачається, що син відповідачки ОСОБА_2 , 26.08.2025 був призваний на військову службу та під час виконання бойового завдання 20.12.2025 зник безвісти, у зв`язку з чим відповідачка фактично перебуває у складних життєвих обставинах. Крім того, на її утриманні перебувають четверо неповнолітніх (онуків), забезпечення яких потребує значних матеріальних витрат.

Суд, враховуючи принципи розумності, справедливості та співмірності, а також майновий стан відповідачки, з огляду на наведені вище обставини, приходить до висновку, що стягнення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн створить для відповідачки надмірний фінансовий тягар, тому вважає за необхідне зменшити розмір таких витрат до суми 2000,00 грн, яка відповідатиме критеріям розумності та є співмірною з даними обставинами справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 204, 205, 207, 509, 625, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" заборгованість за кредитним договором №R01.00104.007746163 від 16 березня 2021 року в розмірі 26 882 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 68 копійок, з яких: 16 404,31 грн - заборгованість за основним боргом, 10 478,37 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс" судовий збір у розмірі 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору згідно з квитанції та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум-Фінанс", код ЄДРПОУ 43231894, юридична адреса: вул.Академіка Лазаренка Є., буд. 4, кабінет 4, м. Львів, 79026.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш