Постановление суда № 137115199, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Справа №160/464/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року у справі №160/464/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13213087/45806274 від 27.08.2025р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП» №149 від 09.07.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання до ЄРПН.

03.06.2026 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року у справі №160/464/26;

зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про повне виконання рішення суду;

зобов`язати відповідачів надати належні та допустимі докази фактичної реєстрації податкової накладної №149 від 09 липня 2025 року датою її фактичного подання до Єдиного реєстру податкових накладних;

попередити керівників відповідачів про можливість застосування наслідків, передбачених статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту або невиконання судового рішення;

у разі неподання звіту або встановлення факту невиконання рішення суду вирішити питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Враховуючи приписи статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви шляхом встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року по справі №160/464/26.

Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Однак, враховуючи запроваджений на всій території України воєнний стан, а також постійні та тривалі відключення електричної енергії у м. Дніпро, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду - 90 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль у справі №160/464/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати ДПС України надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2026 року у справі № 160/464/26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА БІЗНЕС ГРУП" (49107, м. Дніпро, пр. Науки, 74, оф. 503, код ЄДРПОУ 45806274).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач 2: ДПС України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053; ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков