Постановление суда № 137113111, 03.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/11903/26

В справі 760/1070/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(в частині позовної вимоги)

І. Вступна частина

03 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача ОСОБА_1 - адвоката Панової С.А.,

представника Позивача ОСОБА_2 - адвоката Ступак Т.О.,

представника Відповідача - адвоката Боднарчук І.О.

розглянув у підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без руху в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталя Володимирівна, про встановлення факту проживання в квартирі, визнання договору оренди недійсним та визнання договору іпотеки недійсним.

ІІ. Описова частина

07 січня 2026 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Коба Н.В., в якому заявили три вимоги: про встановлення факту проживання ОСОБА_3 у квартирі; про визнання недійсним договору оренди квартири від 04 листопада 2021 року; про визнання недійсним договору іпотеки від 05 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а 04 березня 2026 року Позивачами подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 03 червня 2026 року.

Зміст другої позовної вимоги полягає у вимозі визнати недійсним договір оренди квартири (житлового приміщення) від 04 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 03 червня 2026 року за участю учасників справи обговорено питання щодо предмета та підстав заявленого позову в частині вимоги до Відповідачки-2 ( ОСОБА_5 ) про визнання недійсним зазначеного договору оренди.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність наведеним вимогам у частині вимоги про визнання недійсним договору оренди, суд звертає увагу на наступне.

У тексті позовної заяви договір оренди квартири від 04 листопада 2021 року згадується лише як такий, що, за твердженням Позивачів, був укладений «фіктивно» та використаний для зміни реєстрації місця проживання ОСОБА_1 і її сина. Водночас Позивачі не виклали обставин (фактичних підстав), якими обґрунтовується вимога про визнання цього договору недійсним: не зазначено, яким саме вимогам закону договір оренди не відповідає, у чому полягає підстава його недійсності, чиї права та яким чином порушено саме укладенням цього правочину, а також не наведено доказів, що підтверджують ці обставини.

Уся правова аргументація, наведена у позовній заяві (зокрема з посиланням на статті 203, 215, 224 Цивільного кодексу України, норми про охорону дитинства та про необхідність дозволу органу опіки та піклування), стосується виключно договору іпотеки від 05 листопада 2021 року і не розкриває підстав недійсності договору оренди. Не наведено також, у чому полягає зв`язок цієї вимоги з рештою заявлених вимог.

За таких обставин зміст і підстави позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди залишаються невизначеними, що унеможливлює остаточне визначення предмета спору й обставин, які підлягають доказуванню за цією вимогою, та ускладнює реалізацію Відповідачкою-2 ( ОСОБА_5 ) права на захист в умовах змагальності та рівності сторін (статті 12, 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Можливість залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі узгоджується і з пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Наведене процесуальне положення свідчить, що закон допускає виявлення недоліків позовної заяви, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, вже після відкриття провадження у справі та надання позивачеві визначеного судом строку для їх усунення, а отже - і залишення позовної заяви без руху на цій стадії.

Згідно з частинами першою та другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки наведені недоліки в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди виявлені після відкриття провадження у справі - під час підготовчого засідання, а їх усунення є необхідним для остаточного визначення предмета спору та позовних вимог (стаття 189 ЦПК України), суд вважає за необхідне за аналогією із приписами статті 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху в частині цієї вимоги та надати Позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Для усунення зазначених недоліків Позивачам необхідно подати нову редакцію позовної заяви, в якій викласти обставини, якими обґрунтовується вимога про визнання недійсним договору оренди, та правові підстави такої вимоги, з наданням доказів направлення копій нової редакції позовної заяви усім учасникам справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 12, 13, 175, 177, 185, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталя Володимирівна, в частині позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди квартири (житлового приміщення) від 04 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

2. Запропонувати Позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви, в якій викласти обставини, якими обґрунтовується вимога про визнання недійсним зазначеного договору оренди, та правові підстави такої вимоги, з наданням суду доказів направлення копій нової редакції позовної заяви усім учасникам справи.

3. Надати Позивачам строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення виявлених недоліків у встановлений строк позовна заява в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди вважається неподаною і повертається Позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: