Постановление суда № 137110913, 04.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/355/26

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Новик Т.О., при розгляді справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут 79 (код ЄДРПОУ 40569769), вул. Красносільського,79, м. Чернігів, 14026

до територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 34339125), вул. Магістрацька, 7, м. Чернігів, 14000

про стягнення 46554,00 грн

за участю представників:

від позивача: Омельяненко О.Ю., Ревенок Л.В.;

від відповідача: Солончева О.П.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Добробут 79 до Територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської обласної ради про стягнення 46554,00 грн заборгованості, у тому числі 30889,62 грн заборгованості за внесками на утримання багатоквартирного будинку, 12057,13 грн інфляційних нарахувань за період з 01.11.2027 по 31.01.2026, 3607,25 грн 3% річних за період з 01.11.2027 по 31.01.2026.

Свої вимоги позивач обґрунтовує бездіяльністю відповідача в частині нездійснення останнім оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, чим порушує свій обов`язок співвласника (ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, роз`яснено сторонам строки подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала суду від 28.04.2026 доставлена до Електронних кабінетів сторін 28.04.2026 о 12:32, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Отже, сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про встановлені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвалою суду від 21.05.2026 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 927/355/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.06.2026.

01.05.2026 позивачем подано клопотання про залучення співвідповідача Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

13.05.2026 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Крім того, у відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , який наразі проживає у квартирі за аресою АДРЕСА_1 .

27.05.2026 відповідачем подані заперечення на клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Так, відповідач зазначає про те, що Чернігівська міська рада та Виконавчий комітет Чернігівської міської ради не є самостійними співзобов`язаними суб`єктами у спірних правовідносинах, оскільки в межах здійснення функцій місцевого самоврядування виконавчий комітет є виконавчим органом ради та реалізує делеговані йому управлінські повноваження, а не виступає окремим носієм майнового обов`язку щодо сплати спірної заборгованості.

Відтак, одночасного виникнення у Чернігівської міської ради та Виконавчого комітету Чернігівської міської ради спільних, солідарних чи часткових обов`язків щодо предмета спору не існує, що виключає наявність процесуальної співучасті та правових підстав для залучення виконавчого комітету як співвідповідача у справі.

Сам по собі статус виконавчого комітету як розпорядника бюджетних коштів не породжує матеріально-правових зобов`язань у спірних правовідносинах та не є підставою для його залучення як співвідповідача у розумінні Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2026 позивачем надані заперечення на клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Так, позивач зазначає, що ОСОБА_1 не є стороною спору, не є стороною правовідносин, які виникають між ОСББ та співвласником, договір наданий Відповідачем, жодним чином не спростовує обов`язку співвласника виконувати рішення Загальних зборів Об`єднання, щодо утримання майна багатоквартирного будинку, а лише підтверджує можливість стягнення в порядку регресу заборгованості співвласником з наймача. ОСББ не є стороною правовідносин між наймодавцем та наймачем.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача, а також заперечення та доводи сторін суд зазначає таке.

Щодо клопотання позивача про залучення співвідповідача.

Суд зазначає, що питання про існування/відсутність спірного правовідношення, його зміст, а також про те, чи порушені в дійсності та в якій мірі права позивача, і чи повинен за це відповідати відповідач, підлягають вирішенню судом під час розгляду справи по суті. При цьому, як спірне правовідношення, так і його суб`єкти визначаються саме особою, яка подає відповідний позов до суду.

В силу диспозитивності господарського процесу позовні вимоги та осіб, які мають відповідати за цими вимогами, визначає позивач на власний розсуд (ст. 14 ГПК України), а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач реалізував право, передбачене процесуальним законом, на залучення до участі у справі співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про залучення співвідповідача подано позивачем в межах строку, встановленого частиною 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити як співвідповідача у цій справі Виконавчий комітет Чернігівської міської ради.

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Отже нормами процесуального законодавства суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Таке повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, при підготовці справи до розгляду, тобто до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи. Цей інтерес не є рівноцінним інтересам сторін (позивача і відповідача). Інтерес третіх осіб проявляється в тому, що рішення суду безпосередньо вплине на їх суб`єктивні права чи охоронювані законом інтереси, чи навіть, встановивши між сторонами відповідні правовідносини, порушить права, свободи чи інтереси таких осіб.

Відтак, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення саме з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому щодо сторони спору, з якої у третьої особи є матеріальний зв`язок.

Як убачається з відзиву на позов відповідача згідно наказу Комунального підприємства «ЖЕК-13» №28 від 24.03.2025 зазначену квартиру надано покрівельнику рулонних покрівель та покрівель зі штучних матеріалів ОСОБА_1 ; видано ордер, та доручено начальнику юридичного відділу підготувати договір найму жилого приміщення.

Згідно з довідкою управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 28.04.2026 №7649 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають з 01.04.2025 та станом на 31.03.2026: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом взято до уваги доводи відповідача про те, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , оскільки період заборгованості заявлений позивачем до стягнення охоплює 01.11.2017 31.03.2026, тобто до цього періоду включений період після 24.03.2025, коли ОСОБА_1 було надано квартиру та укладено договір найму. І в даному випадку тільки ОСОБА_1 як платник може підтвердити суми та дати проведених оплат, оскільки у Чернігівської міської ради така інформація відсутня.

Беручи до уваги викладене, з огляду на необхідність дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки останній, на думку суду, має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п.2-3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, приймаючи до уваги залучення співвідповідача у справі та необхідність повідомлення залученої третьої особи про розгляд справи, суд вирішив за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 14, 48, 50, 183, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-79» про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 927/355/26 відповідача 2 Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістрацька,7, м. Чернігів, 14000).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали направити відповідачу 2 копію позову з додатками, про що надати докази суду.

4. Встановити відповідачу-2 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, докази направлення відзиву позивачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

5. Клопотання Чернігівської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

6. Залучити до участі у справі № 927/355/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

7. Зобов`язати позивача та відповідачів надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду до 10.06.2026.

8. Третій особі - ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, позову, відзиву на позов надати суду: письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

9. Відкласти підготовче засідання на 01.07.2026 на 10:00 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 304).

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачам, третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 04.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Суддя Т. О. Новик