Постановление суда № 137110607, 04.06.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1735/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І., розглянувши матеріали

позовної заяви заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (61003, м. Харків, вул. Гамарника, 7/9) про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 5290992,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури (прокурор) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (позивачі) через підсистему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (відповідач), в якій прокурор просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.12.2023 до договору №815/23 від 15.12.2023, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоскладальне підприємство "Кобальт" (код ЄДРПОУ: 30655306, вул. Гамарника, 7/9, м. Харків, 61003) на користь Департаменту житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Харківської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 03366144, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під, м. Харків, 61022, рахунок № UA478201720344271033140016441 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) неустойку за несвоєчасну поставку товару за договором №815/23 від 15.12.2023 у розмірі 5290992,00 гривень;

- судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, стягнути на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що додаткову угоду №3 від 27.12.2023 до договору №815/23 від 15.12.2023 укладено з порушенням п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також статей 651, 652 ЦК України. Прокурор зазначає, що обставини, на які посилався відповідач як на підставу для укладення додаткової угоди, а саме блокування українсько-польського кордону, існували ще до укладення основного договору, не є істотною зміною обставин та не підтверджені належними доказами, зокрема довідкою Торгово-промислової палати України. У зв`язку з чим прокурор просить визнати зазначену додаткову угоду недійсною та стягнути з відповідача неустойку у сумі 5290992,00 грн за прострочення поставки товару відповідно до п. 5.4 договору та статей 549, 610, 611, 612, 624 ЦК України.

Цією ухвалою було роз`яснено, що якщо прокурор не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу від 25.05.2026 про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету прокурора 25.05.2026 о 19:14 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, днем коли ухвала від 25.05.2026 про залишення позову без руху вважається врученою є 26.05.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної події, з якою пов`язане його виникнення.

Отже перебіг п`ятиденного строку, наданого прокурору для усунення недоліків позовної заяви, розпочався з 27.05.2026.

Таким чином, останнім днем строку, наданого прокурору для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням вихідних днів, є 01.06.2026.

Проте, станом на 03.06.2026 прокурор не подав до суду жодних документів на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху по справі №922/1735/26, чи пояснень щодо наявності поважних причин їх неподання.

Відтак, недоліки позовної заяви прокурором не були усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4, 6 - 8 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2026, суд дійшов висновку, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 13, 116, 162, 174, 232 235, 242 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику керівника Харківської обласної прокуратури позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 04.06.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).