Постановление суда № 137107067, 02.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1671/2026

Справа № 537/2624/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк»» через систему «Електронний суд» звернулося до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 згідно якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором від 10.10.2025 року в сумі 6460,96 грн, та витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року дану заяву було залишено без руху з підстав того, що позовна заява, як процесуальний документ по суті справи, подана представником позивача через підсистему «Електронний суд» в якості додатка в PDF-форматі, що суперечить приписам статей 14, 43, 175 ЦПК України, п.26 Положення про ЄСІТС. Та для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу який є юридичною особою, а тому зобов`язаний мати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», необхідно було подати позовну заяву до суду у вигляді електронного документа, який створюється із застосуванням вбудованого текстового редактора в підсистемі «Електронний суд», шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, або у простій письмовій формі, підписану уповноваженою особою.

28.05.2026 року представником позивача усунуто вказані в ухвалі суду від 25.05.2026 року недоліки.

Однак, перевіривши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява має інші недоліки які слід усунути.

Так, Цивільний процесуальний кодекс України передбачає, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.7 ст.43 ЦПК). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) ч.8 ст.43 ЦПК.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.1 ст.177 ЦПК).

В порушення вказаних вимог позивачем (подаючи позовну заяву у електронній формі) не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, при цьому направлення відповідачу на електронну поштову адресу не є належним направленням згідно норм ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич