Решение № 137106935, 03.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/773/26

Провадження № 2/552/1493/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Гасанова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. До складу спадкового майна належить житловий бухинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем, в установлений строк звернувся з заявою про прийняття спадщини, проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину за законом у зв`язку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просив визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2026 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2026 закрито підготовче провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, від представника позивача надійшла заява щодо розгляду справи в його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Відповідач Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради у судове засідання свого представника не направив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як кореспондують частини перші ст. 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право на обрання способу захисту своїх прав та законних інтересів (нотаріальний чи судовий) належить виключно особі і не може бути обмежене з формальних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

20 квітня 1989 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала належний їй житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Заповіт посвідчений Другою полтавською державною нотаріальною конторою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі заяви позивача ОСОБА_1 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О.Б. заведена спадкова справа № 57/2022 на майно померлої ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Яровою О.Б. відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності майна спадкодавцеві.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно повідомлення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 4266 від 09 квітня 2026 року, у відповідності до матеріалів ПП ПБТІ «Інвентаризатор» станом на 31 грудня 2012 року за адресою АДРЕСА_1 існує реєстрація права власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Другою полтавською державною нотаріальною конторою від 03.08.1971 року № 3677 в реєстровій книзі 81 за реєстровим № 10946.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому листом спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, судом встановлено, що відсутність оригіналу правовстановлюючого документу стала причиною неможливості оформлення позивачем спадщини на зазначене нерухоме майно після смерті матері ОСОБА_2 в нотаріальній конторі.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняв спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлений можливості, суд дійшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст.1216,1217, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, якицй складається з житлового будинку А-1, загальною порщею 73,5 м2, житловою площею 51,20 м2, сараю Б, вбиральні В, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24388285

Повний текст судового рішення виготовлений 03 червня 2026 року.

Головуючий суддя Ж.В. Кузіна