Постановление суда № 137104504, 02.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3321/26

провадження №: 2-о/398/200/26

УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Друга олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гулий А.В., звернулись до суду з заявою, заінтересована особа: Друга олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.06.2026 року відкрито провадження по справі.

При винесенні вищевказаної ухвали невірно вказано « ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Друга олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа» замість «заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Друга лександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на вказане, враховуючи, що дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть, і не погіршує становище сторін, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали суду від 01.06.2026 року у справі №398/3321/26і замість невірно зазначеного «заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Друга Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», вважати вірним «заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені та в інтересах яких діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Друга олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО