Решение № 137103439, 02.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10142/25

Провадження № 2/0203/655/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю представника позивача - Павленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 09.07.2020 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, оформлений анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. 01.08.2023 року між останніми було підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101690887925857, відповідно до якої було погоджено надання позичальнику кредиту в сумі 20000 грн. строком на 36 місяців, з 01.08.2023 року по 31.07.2026 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 55% на рік. На виконання умов договору позичальнику було видано кредит , що підтверджується відповідним меморіальним ордером №TR.31777096.380446.65723 від 01.08.2023 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. 29.05.2024 представником банку до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори було направлено претензію-вимогу, яка була переадресована приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Антоновій Т.Є., якою було заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_2 . Листом приватного нотаріуса Антонової Т.Є. банк було повідомлено, що претензія-вимога зареєстрована та долучена до матеріалів спадкової справи №11/2024, та 25.06.2024 року під розписку було повідомлено та роз`яснено зміст претензії-вимоги кредитора спадкоємцям померлого. Інформація щодо кола спадкоємців та їх часток у спадщині банку не була надано, тому встановлювалась останнім самостійно з відкритих джерел. 23.05.2025 року банк надіслав претензію-вимогу встановленим спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Направлена претензія-вимога ОСОБА_3 була повернута за закінченням терміну зберігання, а ОСОБА_1 вручена. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що за життя позичальником ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі виконано не було та станом на 07.08.2025 року існує заборгованість за тілом кредиту в сумі 17496 грн. 44 коп., яка не змінюється з моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач в первісному позові просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в межах вартості спадкового майна, а також стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Під час підготовчого провадження позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути заявлену заборгованість за кредитним договором та судові витрати з відповідачки ОСОБА_1 , як спадкоємця , що прийняв спадщину.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.10.2025 року цивільну справу було передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Протокольними ухвалами суду від 02.03.2026 року було прийнято уточнену позовну заяву банку, закрито підготовче провадження по справі та призначено її до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній.

Відповідачка ОСОБА_1 в призначене на 02.06.2026 року судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи, що остання про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, приймала участь в судовому засіданні 07.05.2026 року під час якого надала свої пояснення у вступному слові, згідно яких визнала позов, суд у відповідності до ст.223 ЦПК України визнав за можливе провести подальший розгляд справи по суті за відсутності останньої.

Перевіривши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, а також дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

За положеннями ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ч.ч.1,3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За правилами ст.ст.1281,1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У будь-якому випадку підлягає з`ясуванню коло осіб, які не лише визначені в законі або в заповіті як спадкоємці, але й прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням ст.1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.

Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Таким чином, правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями ст.1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

-чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч.ч.2,3 ст.1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

-коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

-при дотриманні кредитором строків, визначених ст.1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

-при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.07.2020 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг, оформлений анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

01.08.2023 року між останніми було підписано заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101690887925857, відповідно до якої було погоджено надання позичальнику кредиту в сумі 20000 грн. строком на 36 місяців, з 01.08.2023 року по 31.07.2026 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 55% на рік.

На виконання умов договору позичальнику було видано кредит в сумі 20000 грн., що підтверджується відповідним меморіальним ордером №TR.31777096.380446.65723 від 01.08.2023 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на дату його смерті існувала заборгованість за тілом кредиту в сумі 17496 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Також з матеріалів справи вбачається, що у встановлені ст.1281 ЦК України строки, а саме 29.05.2024 представником банку до П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори було направлено претензію-вимогу від 22.05.2024 року на суму заборгованості за кредитним договором від 01.08.2023 року в розмірі 17496 грн. 44 коп., яка була переадресована приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Антоновій Т.Є., якою було заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Антонової Т.Є. банк було повідомлено, що претензія-вимога зареєстрована та долучена до матеріалів спадкової справи №11/2024, та 25.06.2024 року під розписку було повідомлено та роз`яснено зміст претензії-вимоги кредитора спадкоємцю померлого.

Інформація щодо кола спадкоємців та їх часток у спадщині банку не була надано.

23.05.2025 року банк надіслав претензію-вимогу від 19.05.2025 року встановленим самостійно спадкоємцям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Направлена претензія-вимога ОСОБА_3 була повернута за закінченням терміну зберігання, а ОСОБА_1 вручена 29.05.2025 року.

З витребуваних судом матеріалів спадкової справи №11/2024 після померлого ОСОБА_2 встановлено, що за життя останнім було складено заповіт, посвідчений 09.08.2013 року, яким він заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, а також ті майнові права та обов`язки, що належатимуть йому, своїй дружині ОСОБА_1 , яка у встановлений законом строк прийняла спадщину, подавши нотаріусу відповідну заяву 04.04.2024 року.

Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті позичальника ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є відповідачка ОСОБА_1 .

Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що останню було успадковано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв.м., що підтверджується виданим ОСОБА_1 свідоцтвом про право власності за заповітом від 12.09.2024 року та вартості якої достатньо для задоволення вимог банку.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у відповідачки ОСОБА_1 , як єдиного спадкоємця померлого позичальника ОСОБА_2 , що прийняла спадщину, виник обов`язок перед банком щодо погашення заборгованості, яка виникла у померлого спадкодавця, як позичальника за кредитним договором.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2023 року, яка утворилась станом на 07.08.2025 року в сумі 17496 грн. 44 коп., що становить залишок заборгованості за тілом кредиту, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.3,6,11,202,525,609,627,629,638,642,1054,1216,1218,1219,1220,1231,1268-1270, 1281,1282 ЦК України, ст.ст2,4,5,10-13,76-80,141,223,258,259,263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором від 01 серпня 2023 року, яка утворилась станом на 07 серпня 2025 року в сумі 17496 грн. 44 коп., що становить залишок заборгованості за тілом кредиту, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак