Постановление суда № 137100704, 02.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6144/25

Провадження № 2/496/1368/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Рудницький Ю.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 53 221,36 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 22.09.2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

02.06.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідач зазначила, що у провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. розглядається аналогічний позов, який надійшов 10.09.2025 року та 18.09.2025 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Пасечник М.Л. знаходиться цивільана справа №496/6144/25 за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», предметом розгляду якого є стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 53 221,36 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Провадження у справі відкрито 22.09.2025 року. Позов подано через систему «Електронний суд» та сформований в такій системі 12.09.2025 року.

ОСОБА_1 до заяви долучила копію позовної заяви ТОВ ««Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» по справі №496/6079/25, яка перебуває на розгляді у судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О., з якої вбачається, що позовна заява є аналогічною тій, яка перебуває у судді Пасечник М.Л. Позов подано через систему «Електронний суд» та сформований в такій системі 10.09.2025 року.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. від 18.09.2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Зі змісту ухвали вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 53 221,36 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн.

З сайту судової влади України вбачається, що розгляд справи №496/6049/25, яка перебуває у провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О., призначено на 04.08.2026 року на 10:30 год., тобто рішення по даній справі не ухвалено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний суд у постанові від 23.09.2024 року по справі №367/8869/23 роз`яснив, що приписи пунктів 4, 11 частини першої статті 257 ЦПК України направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15 (провадження № 14-58цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 257 ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вимог пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду викладено в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/16267/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/2532/22-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 520/97/18, від 30 червня 2023 року у справі № 522/13894/22.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року у справі №757/21932/21 зазначено, що по суті, пред`явлення цього позову, коли на розгляді перебуває інший тотожний позов, є зловживанням процесуальними правами (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 53 221,36 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. знаходиться тотожна позовна заява, яка має однаковий склад учасників справи, тотожні предмет та підстави позову, тобто позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник