Постановление суда № 137094300, 27.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17625/25

Провадження №: 2/755/213/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки та про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав іпотеки за новим іпотекодержателем,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва 04.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.09.2025 за заявою представника позивача вжито заходів забезпечення позову до вирішення справи по суті шляхом накладення арешту на частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21.11.2018 по справі №755/12464/17.

12.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

Цього ж дня, від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду надійшов зустрічний позов, з письмовими доказами на його обґрунтування.

Цього ж дня, від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 09.02.2026 поновлено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та поновлено строк на подання зустрічної позовної заяви. Прийнято відзив відповідача на позовну заяву та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки та про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав іпотеки за новим іпотекодержателем, об`єднавши їх в одне провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09.02.2026 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінактив» та Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

26.02.2026 від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 Клюца С.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

27.02.2026 від представника третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом АТ «Укрсиббанк» - Люти В.В. до суду надійшли заперечення проти прийняття до розгляду зустрічного позову у справі.

15.03.2026 від представника третьої особи АТ «Укрсиббанк» - Люти В.В. до суду надійшли письмові пояснення третьої особи на зустрічну позовну заяву, з письмовими доказами на їх обґрунтування.

16.03.2026 від представника третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом АТ «Укрсиббанк» - Люта В.В. до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

28.04.2026 від представника третьої особи АТ «Укрсиббанк» - Люти В.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи на стадії підготовчого засідання без участі третьої особи.

Інших заяв по суті справи не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти первісного позову в повному обсязі, зустрічний позов підтримав. Клопотань про витребування доказів, виклику свідків, призначення експертиз, тощо не мав, зазначив, що ним повідомлено суд про всі відомі обставини у справі та подано усі наявні докази, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті та вважав за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомив, що відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом понесені судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу та судового збору.

Представник третьої особи АТ «Укрсиббанк» - Люта В.В. в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні зустрічного позову, щодо вирішення первісного розгляду покладалася на розсуд суду. Клопотань про витребування доказів, виклику свідків, призначення експертиз, тощо не заявила, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті. Судові витрати не заявила.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки та про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав іпотеки за новим іпотекодержателем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2026 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена у відповідності до ч.5 ст. 259 ЦПК України та її повний текст складено 02.06.2026

Суддя: