Постановление суда № 137093552, 02.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/3320/26

Провадження № 1-кп/466/717/26

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_6

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_8

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_11

захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12

обвинувачений ОСОБА_13

захисник обвинуваченого ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000827 від 20.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000827 від 20.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.05.2026 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, у зв`язку із внесенням 14.05.2026 року застави та звільненням обвинуваченого ОСОБА_13 з-під варти.

У підготовчому судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, просив таке задовольнити з підстав, викладених у клопотанні;

- обвинувачений ОСОБА_13 та його захисник адвокат ОСОБА_14 не заперечували.

Судом вивчено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, заслухано думку прокурора, обвинуваченого, захисника, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, суд дійшов висновку.

Статтею 177 КПК України передбачені мета і підстави застосування запобіжних заходів.

Відповідо до ст. 178 КПК України враховуються обставини, при обранні запобіжного заходу.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого необхідно вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.04.2026 року обвинуваченому ОСОБА_13 продовжено запобіжнийй захід у вигляді тримання під вартою, залишено раніше визначений розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_13 звільнений з-під варти, у зв?язку із внесенням застави 14.05.2026 року.

Інформація про порушення обвинуваченим ОСОБА_13 обов?язків, відсутня.

Суд зазначає, що сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. У даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти відносно обвинуваченого з моменту її внесення, а саме з 14.05.2026 року.

Щодо обґрунтованої підозри суд зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, застава не була звернена в дохід держави та продовжує діяти як запобіжний захід.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 177, 178, 182, 194, 376 КПК України -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складений 02.06.2026 року.

Суддя ОСОБА_1