Решение № 137088549, 01.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2588/26

Провадження № 2/345/2153/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

01.06.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року представник позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Томило О.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі: 37 236,44 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу: 5000,00 грн.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 24 липня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 172994461 в електронній формі. Згідно з умовами договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 12 200,00 грн. Кінцевою датою повернення кредиту визначено 23 серпня 2030 року. За умовами договору позичальник зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі. Позивач зазначає, що кредитний договір був укладений шляхом заповнення відповідачем заявки на отримання кредиту в особистому кабінеті на сайті кредитодавця, підтвердження умов договору та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Після укладення договору кредитні кошти були перераховані на банківську картку, реквізити якої відповідач вказав під час оформлення кредиту. Зазначає, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих платежів належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 23 вересня 2025 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором кредитної лінії № 172994461 від 24 липня 2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу № МВ-ТП/54. Відповідно до реєстру прав вимоги до позивача перейшли всі права кредитора за вказаним кредитним договором. Після набуття права вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснювало облік та супровід заборгованості відповідача. У зв`язку з невиконанням останнім своїх зобов`язань позивачем було направлено повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору. З 19 лютого 2026 року нарахування процентів за договором припинено. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 37 236,44 грн., з яких: 12 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 24 304,44 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 732,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту. Оскільки відповідач добровільно заборгованість не погасив, позивач просить стягнути з нього на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 37 236,44 грн., а також понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Також представника позивача разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо банківської картки на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, даною ухвалою було задоволено клопотання представника позивача про витребування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо банківської картки на ім`я ОСОБА_1 .

19.05.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання вимог ухвали суду направили на адресу суду витребувану інформацію.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 172994461 в електронній формі.

Перед укладенням договору відповідач через особистий кабінет на сайті кредитодавця самостійно заповнив заявку на отримання кредитних коштів, зазначивши свої персональні дані, адресу електронної пошти, номер мобільного телефону та реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів.

Після обробки заявки інформаційно-комунікаційною системою кредитодавця було сформовано електронний договір, який містив усі істотні умови кредитування та був наданий відповідачу для ознайомлення в особистому кабінеті та направлений на його електронну пошту.

Після ознайомлення з умовами договору відповідач здійснив його підписання шляхом введення одноразового ідентифікатора у спеціальному полі особистого кабінету та натискання кнопки «відправити/підписати». Моментом підписання договору сторони визначили використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Інформація про дату та час накладення такого підпису міститься у розділі 15 договору.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 та 4.1 договору кредитодавець зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти і комісію згідно з умовами договору.

Згідно з пунктом 7 договору кінцевою датою повернення кредиту визначено 23.08.2030. Відповідно до пункту 11.1 договору він набирає чинності з моменту підписання та діє протягом п`яти років або до його дострокового розірвання чи припинення. Пунктом 11.2 договору передбачено право позичальника користуватися кредитом від дати фактичного отримання коштів до закінчення строку дії договору або його дострокового розірвання.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитні кошти у формі кредитної лінії в загальному розмірі 12 200,00 грн.

На виконання умов договору кредитні кошти були перераховані кредитодавцем на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої були зазначені відповідачем під час оформлення кредиту. Згідно з пунктом 5.3 договору відповідач підтвердив правильність наданих реквізитів та те, що зазначений рахунок належить йому.

Відповідно до пункту 3.1 договору позичальнику було надано дисконтний період кредитування. Цей період не є загальним строком дії договору. Після його закінчення договір продовжує діяти до кінцевої дати повернення кредиту або до його дострокового припинення.

Пунктом 8.3 договору встановлено базову процентну ставку у розмірі 0,98 % на день від суми залишку кредиту, що становить 357,70 % річних.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.3, 8.2 та 9.2.1.2 договору проценти нараховувалися на фактичний залишок заборгованості за кожний день користування кредитом починаючи з дня видачі кредитних коштів і до дня закінчення строку дії договору або його припинення.

Згідно з пунктом 8.5 договору комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі першого траншу, а при видачі наступних траншів - у день видачі кожного такого траншу.

Після закінчення дисконтного періоду, відповідно до пункту 7.4.2 договору, позичальник був зобов`язаний щоденно сплачувати проценти за користування кредитом. Умовами договору передбачалося, що у разі користування кредитом після закінчення дисконтного періоду проценти продовжують нараховуватися за базовою процентною ставкою 0,98 % на день від залишку кредиту.

До матеріалів справи також додано довідку щодо дій позичальника в Інформаційно- телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та паспорту споживчого кредиту до договору № 172994461 від 24.07.2025 року, де зазначено основні умови кредитування.

На виконання умов Договору кредитної лінії № 172994461 від 24.07.2025 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» через надавача платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» здійснило переказ кредитних коштів на користь відповідача. Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, сформованим ТОВ «ПрофітГід», на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника № 7660d996-dc3a-4fdf-a547-b0f820efb5f0 в межах Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-757 від 06.09.2023, 24.07.2025 було успішно здійснено переказ грошових коштів у сумі 9 100,00 грн, номер транзакції 45332-70465-73543, з призначенням платежу: «Переказ кредиту за договором № 172994461, 2912808232 ОСОБА_1 ». Вказані кошти були зараховані на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є MONOBANK (UNIVERSAL BANK), код авторизації операції - 233644.

На виконання умов Договору кредитної лінії № 172994461 від 24.07.2025 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» через надавача платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» здійснило переказ кредитних коштів на користь відповідача. Згідно з підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, сформованим ТОВ «ПрофітГід», на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника № e3dc2a16-40ca-4abb-993f-f2ab3a17f40f в межах Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-757 від 06.09.2023, 25.07.2025 було успішно здійснено переказ грошових коштів у сумі 3 100,00 грн, номер транзакції 45343-24456-60703, з призначенням платежу: «Переказ кредиту за договором № 172994461, 2912808232 ОСОБА_1 ». Вказані кошти були зараховані на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є MONOBANK (UNIVERSAL BANK), код авторизації операції - 952682.

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача також підтверджується повідомленням АТ «Універсал Банк» від 19.05.2026 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу кредитних коштів за вказаним кредитним договором у сумі 12 200,00 грн.

23.09.2025 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило право вимоги за Договором кредитної лінії № 172994461 на користь ТОВ «Таліон Плюс» на підставі Договору факторингу № МВ-ТП/54.

Згідно з пунктом 4.1 договору факторингу право вимоги перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» з моменту підписання реєстру прав вимоги. До матеріалів справи долучено витяг із реєстру прав вимоги щодо відповідача та документи про оплату фактором суми фінансування за договором факторингу.

Відповідно до пункту 9.1.1.5 кредитного договору первісний кредитор мав право без згоди позичальника відступити право грошової вимоги будь-якій фінансовій установі шляхом укладення відповідного правочину, у тому числі договору факторингу.

Після переходу права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» здійснювало облік заборгованості відповідача з 23.09.2025 та проводило нарахування платежів відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з наданим розрахунком ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» здійснило нарахування та облік платежів за період з 24.07.2025 по 23.09.2025, тобто до моменту відступлення права вимоги. Після переходу права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» здійснювало облік заборгованості за період з 23.09.2025 по 19.02.2026.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів новий кредитор скористався правом, передбаченим пунктом 9.1.1.7 договору, відповідно до якого у разі прострочення сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один місяць кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості шляхом направлення повідомлення про дострокове припинення договору.

ТОВ «Таліон Плюс» направило відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору, після чого договір був достроково припинений. Датою припинення нарахування процентів визначено 19.02.2026.

Станом на дату звернення до суду позивач визначив загальний розмір заборгованості відповідача за Договором кредитної лінії №172994461 у сумі 37 236,44 грн., з яких: 12 200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 24 304,44 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 732,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

При цьому штрафні санкції, відображені у загальному розрахунку заборгованості, позивачем до суми позовних вимог не включені.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач отримав кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним не погасив. Позивачу відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а отже відповідач зобов`язаний провести виконання зобов`язань на користь зміненого кредитора.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Позивачем також заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України з а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 5 ст. 37 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 39700642) заборгованість за договором кредитної лінії № 172994461 від 24 липня 2025 року у розмірі 37 236,44 грн., з яких: 12 200,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 24 304,44 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом та 732,00 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 39700642) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: