Решение № 137086401, 26.05.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 161/18333/25

Номер провадження 2-о/167/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

присяжних Влодавчук М.О., Міщук О.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо

якої розглядається справа, ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника органу опіки

та піклування Мурашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що сестра заявника ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства, перебуває на постійному обліку та амбулаторному лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька». На даний час їй встановлено діагноз дитячий церебральний параліч із затримкою психомовного розвитку. Через таку хворобу вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_4 та здійснює за нею догляд.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23 вересня

2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

16 березня 2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з ухвалою суду від 17 квітня 2026 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги. Представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 фактично з 2011 року здійснює догляд за своєю сестрою. Встановлення опіки необхідно для представництва її інтересів у державних органах, лікувальних та банківських установах. На даний час він має діючу відстрочку від призову на військову службу, тому це не є способом уникнення мобілізації.

Заявник ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом із сестрою, матір`ю та бабою у трикімнатній квартирі. Батько з ними не проживає, у догляді дочки участі не бере. Мати на даний час перебуває на пенсії, часто хворіє, тому не може опікуватися дочкою.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_3 висловила міркування про необхідність визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки висновком експерта констатовано її неможливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування департаменту соціальної політики Луцької міської ради Мурашкіна Т.В. пояснила, що перед підготовкою подання було проведено огляд приміщення, де проживають заявник і його сестра. ОСОБА_4 має окрему кімнату, і в помешканні створені належні умови для її проживання. Стосунки між братом та сестрою доброзичливі. Крім того, батько і мати подали заяви, у яких зазначено, що вони не заперечують щодо здійснення ОСОБА_1 опіки. Дане питання було розглянуте на засіданні опікунської ради, за результатами якого не встановлено, що інтереси ОСОБА_1 суперечать інтересам сестри, тому внесли подання про призначення його опікуном над ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заявника і особи, стосовно якої розглядається справа, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 підтверджено, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 і ОСОБА_6 (арк. спр. 5, 10).

У копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 114 від 23 березня 2022 року, виданого КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, зазначено, що ОСОБА_4 має інвалідність І «А» групи внаслідок психічного розладу, обмежена у здатності до самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду (арк. спр. 11).

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0262717, виданої 8 квітня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_4 інвалідність встановлено довічно, вона потребує постійного стороннього догляду і допомоги (арк. спр. 14).

Відомості, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю першої групи (довічно), також зазначені у копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 3 червня 2004 року (арк. спр. 15).

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта від 11 березня 2026 року

№ 106 ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірно вираженої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю. Через наявний психічний розлад ОСОБА_4 позбавлена здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. За станом свого психічного здоров`я вона потребує постійного стороннього догляду (арк. спр. 86-87).

Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки у висновку експерта констатовано наявність в неї стійкого психічного розладу у вигляді помірно вираженої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок якої вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над ОСОБА_4 опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У копії інформації про осіб, які задекларували або зареєстрували своє місце проживання (перебування) в житлі від 4 вересня 2025 року № 12826, витягах з реєстру Луцької територіальної громади від 4 вересня 2025 року № 2025/012880336, № 2025/012881004 значиться, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстровані у кв. АДРЕСА_1 (арк. спр. 6, 7, 16).

З консультаційного висновку спеціаліста КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради від 2 червня 2025 року № 84 слідує, що ОСОБА_1 за медичною допомогою до психіатра та нарколога не звертався (арк. спр. 12).

Згідно з витягом з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 5 вересня 2025 року відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, наявності у нього незнятої чи непогашеної судимості, а також про перебування його у розшуку відсутні (арк. спр. 13).

Відповідно до копії довідки, виданої департаментом соціальної політики Луцької міської ради від 13 серпня 2025 року № 33.5-10/6498/2025, ОСОБА_1 перебував на обліку в департаменті, як одержувач щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи ОСОБА_4 з 1 лютого 2014 року по 31 грудня 2023 року (арк. спр. 17).

ОСОБА_6 з 2022 року хворіє на хронічне обструктивне захворювання легень, середньотяжкий ступінь, група В, з приводу чого у березні 2025 року проходила лікування у державній установі «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф.Г. Яновського НАМНУ» та у вересні 2025 року спостерігалася у сімейного лікаря, про що свідчать копії виписок з медичної карти стаціонарного хворого № СК-001891-2025 (арк. спр. 118-119) та із медичної карти амбулаторного хворого 06/А11-10/Цяк (арк. спр. 120).

У копії заяви ОСОБА_6 від 20 квітня 2026 року зазначено, що вона за станом здоров`я не може доглядати дочку ОСОБА_4 , не заперечує щодо призначення

ОСОБА_1 опікуном (арк. спр. 116).

З копії акта від 19 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_5 не проживає

у кв. АДРЕСА_1 (арк. спр. 163). З вересня 2023 року отримує пенсію за віком, що слідує із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 (арк. спр. 168). У довідці КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» від 25 травня 2026 року № 1097 зазначено, що з 15 травня 2026 року ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія із цефалічним та вираженим вестибуло-атактичним синдромом (арк. спр. 171). Із заяви ОСОБА_5 від 22 травня 2026 року слідує, що він участі у догляді за дочкою ОСОБА_4 не приймає, доглядати її не має можливості та не заперечує, щоб ОСОБА_1 був опікуном (арк. спр. 172).

Поданням департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 28 квітня 2026 року № 33.2-11/1698/2026, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_4 опікуна ОСОБА_1 (арк. спр. 98-101).

Вирішуючи питання призначення заявника опікуном, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду щодо закріпленого у Конституції України обов`язку захисту Вітчизни та загальної мобілізації, а також зважаючи на усі обставин, у тому числі здатності виконання функцій опікуна іншими особами, виходить з такого.

Сім`я, у якій проживає ОСОБА_4 складається із заявника та матері ОСОБА_6 , яка є непрацездатною, оскільки на момент розгляду справи виповнилося 69 повних років і вона отримує пенсію за віком, до того ж хворіє та періодично проходить лікування у медичних закладах, що підтверджено документально. Батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 теж є пенсіонером за віком, тривалий час (більше 20 років) не проживає з дочкою ОСОБА_7 , участі у її догляді не приймає і за віком та станом здоров`я не може опікуватися нею. Інших родичів чи близьких осіб, які б могли опікуватися ОСОБА_4 , орган опіки і піклування та суд не встановили. Заявник ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо опікуна та виявляє бажання здійснювати опіку над ОСОБА_4 і під час розгляду справи не встановлено обставин, які відповідно до ст. 64 ЦК, перешкоджали б його призначенню опікуном сестри ОСОБА_4 .

Отже, заяву ОСОБА_1 і в цій частині слід задовольнити.

Керуючись статтями 4, 13, 89, 259, 265, 295, 299, 300 ЦПК, статтями 39, 60, 64 ЦК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення суду 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 3 червня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Орган опіки та піклування: департамент соціальної політики Луцької міської ради (місцезнаходження: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі, 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 03191963).

Суддя: В.Б. Требик

Присяжні: М.О. Влодавчук

О.Л. Міщук