Постановление суда № 137077611, 03.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03.06.2026 № 520/30247/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватної фірми "Яна" до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватна фірма "Яна", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код: 60221430909 від 07.10.2025 державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області;

- зобов`язати державного реєстратора Орлову Наталію Олександрівну Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області здійснити державну реєстрацію по заяві «Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи» ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «ЯНА», ідентифікаційний номер 30592330 від 07.10.2025, та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, здійсненої 23.12.2013, №14719990008001168, змінив стан: в стані припинення на стан: припинено.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що 17.11.2011 керівником (ліквідатором) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «ЯНА» було подано та зареєстровано державним реєстратором рішення засновників (учасників) ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «ЯНА» щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, номер реєстраційної дії 14711100006001168.

23.02.2012 була здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, номер реєстраційної дії 14711100006001168.

06.11.2013 постановою Московського районного суду м. Харкова у справі №643\16421\13а було відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватної фірми «ЯНА» (код ЄДРПОУ 30592330, місцезнаходження: 62406, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20).

23.12.2013 державним реєстратором Чухлєбовою С.М. була проведена реєстраційна дія про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, номер реєстраційної дії 14719990008001168, скасовано реєстраційну дію від 23.02.2012, номер реєстраційної дії 14711100006001168, якою була здійснена державна реєстрація припинення ПРИВАТНОЇ ФІРМИ «ЯНА».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі № 643/16421/13-а Постанова Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013р. по справі № 643/16421/13-а була скасована, провадження у справі закрито.

Тобто відбулась відміна в порядку апеляційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено вищезазначену реєстраційну дію від 23.12.2013, яка була проведена державним реєстратором Чухлєбовою С.М., номер реєстраційної дії 14719990008001168, що є підставою для проведення відповідної реєстраційної дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру запису про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, здійсненої 23.12.2013, №14719990008001168.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначено статтею 25 вказаного Закону. Так, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, зокрема, зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

07.10.2025 ліквідатором ПФ «ЯНА», бувшим керівником позивача Шило В.О. державному реєстратору Орловій Н.О. Вільхівської сільської ради Харківського р-ну подана заява «Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи», щодо ПРИВАТНА ФІРМА «ЯНА» (30592330).

07.10.2025 державний реєстратор Орлова Н.О. згідно рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, код: 60221430909 вирішила відмовити у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи», щодо ПРИВАТНА ФІРМА «ЯНА» (30592330), чим порушила права та законні інтереси позивача, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи та повідомлені сторонами обставини, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1 - 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 29.05.2019 (справа №826/9341/17), від 19.06.2019 (справа №802/385/18-а), від 06.11.2019 (справа №826/3731/18), неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції, які полягають в наступному.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 59 ГК України, припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

За змістом ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (крім установ, які не можуть бути перетвореними. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (ч. 1 ст. 110 ЦК України); дані про рішення щодо припинення юридичної особи належать до відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв (п. 27 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Як вбачається із позовної заяви, 07.10.2025 державний реєстратор Орлова Н.О. згідно рішення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, код: 60221430909 вирішила відмовити у державній реєстрації по заяві «Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи», щодо ПРИВАТНА ФІРМА «ЯНА» (30592330).

Разом з тим, суд зазначає, що спір про відмову в державній реєстрації припинення юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності та господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). Цей спір не є спором, що виникає із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; не є спором, що виникає у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а є спором про абстрактну можливість брати участь у конкретних правовідносинах.

При цьому, процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору.

Велика Палата Верховного Суду постанові від 20 вересня 2018 року у справі №813/6286/15, заповнюючи цю прогалину закону, зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК України), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Отже, суд приходить до висновку, що даний спір має вирішуватися за правилами ГПК України незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини не повинні розглядатися за правилами, встановленими КАС України.

Стаття ст. 238 ч. 1 п. 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку закриття провадження у справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватної фірми "Яна" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 18, кв. 501, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ЄДРПОУ 30592330) до Державного реєстратора Орлової Наталії Олександрівни (вул. Центральна, буд. 1, с. Вільхівка,Харківський р-н, Харківська обл., 62431) про визнання незаконним рішення.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Господарського суду Харківської області в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.М.Панов