Постановление суда № 137077367, 02.06.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 червня 2026 року Справа № 520/12069/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції в особі його підрозділу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з незаконного затримання, позбавлення волі 13.02.2026 та подальшого безпідставного примусового доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 із залишенням в цьому центрі, а також з ненадання йому можливості реалізувати право на отримання професійної правової допомоги адвоката під час вчинення вищезазначених дій (вимога-1);

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди грошову суму у розмірі 1330000 (один мільйон триста тридцять тисяч) гривень (вимога-2);

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2026 № 539 Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 та направлення його до військової частини НОМЕР_1 (вимога-3);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 лютого 2026 року № 56/нст в частині зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу військової частини та на всі види забезпечення (вимога-4);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в особі її командира звільнити ОСОБА_1 з військової служби (вимога-5).

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

Позивач у заяві про поновлення строку подання адміністративного позову наводить аргументи про те, що позивач має поважні причини для поновлення строку, оскільки з 14.02.2026 проходить військову службу під час воєнного стану, де через закритий режим та заходи безпеки не мав можливості самостійно підготувати та подати позов, а зв`язок з адвокатом був неможливий. Лише після прибуття до Військово-медичного клінічного центру 06.04.2026 та укладення додаткової угоди 09.04.2026 позивач зміг надати доручення адвокату, який подав позов 05.05.2026, але його було повернуто ухвалою суду від 11.05.2026, після чого повторно подано виправлений позов, який ухвалою від 18.05.2026 залишено без руху. Отже, первісний позов був заявлений у місячний строк після отримання можливості звернутися за правничою допомогою, тому прошу поновити строк оскарження рішень, дій чи бездіяльності в/ч НОМЕР_1 , пропущений з наведених поважних причин.

Відтак з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про порушення свого права.

Тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції України (Управління патрульної поліції в Харківській області):

- матеріали та документи, що підтверджують підстави та обставини затримання ОСОБА_1 13.02.2026;

- службові рапорти, протоколи та інші документи, складені під час його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- копію наказу від 14.02.2026 № 539;

- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення наказу від 14.02.2026 № 539 ОСОБА_1 ;

- документи, що стали підставою для видання зазначеного наказу;

- матеріали щодо призову та направлення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію наказу командира від 15.02.2026 № 56/нст;

- копію/витяг з журналу реєстрації вихідної документації в частині запису про видачу/вручення наказу від 15.02.2026 № 56/нст ОСОБА_1 ;

- документи, що підтверджують зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу та забезпечення;

- матеріали щодо проходження позивачем військової служби.

Установити п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Запропонувати сторонам надати до суду відповідь на пояснення третьої особи протягом трьох календарних днів з моменту отримання відповідних пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а також відповідачу для виконання в частині витребування доказів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова