Постановление суда № 137076807, 03.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. 03 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/6311/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить суд:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо прийняття «Рішення № 164250002044 від 08 квітня 2026 року», яким мені, ОСОБА_1 , відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 09 березня 2026 року № 02/1415/26вих., протиправними;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти рішення про проведення з 01 січня 2026 року мені, ОСОБА_1 , перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 09 березня 2026 року № 02/1415/26вих..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.05.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, в якій буде визначено, який саме прожитковий мінімум, визначений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, підлягає застосуванню для обчислення посадового окладу судді.

Як зазначається у рішенні Верховного Суду від 01.11.2018 по справі № Пз/9901/52/18 (№ 0640/3835/18) щодо перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди працюючого судді.

Тобто для правильного вирішення питання щодо змісту довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці необхідною умовою є усунення невідповідності у правових позиціях стосовно обчислення розміру власне суддівської винагороди та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Справа № 520/26972/24 передана на розгляд Великої Палати для відступлення від висновків, сформованих у постанові від 24.04.2025 у справі № 240/9028/24.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2026 року у справі № 520/26972/24 (провадження № 11-119апп26) прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 520/26972/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах № 440/6311/26 та № 520/26972/24 свідчать про те, що спір виник у подібних правовідносинах, тобто у даному випадку наявні підстави для застосування пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

03.06.2026 до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких він не заперечує проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №440/6311/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 78, 236 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судового рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова