Постановление суда № 137072213, 03.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4165/26

н\п 2-с/490/103/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Романової І.Д., про скасування судового наказу по справі №490/4165/26, виданого 07 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Романової І.Д, в якій представниця боржниці просить скасувати судовий наказ по справі №490/4165/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 36313,96 грн та суму судового збору у розмірі 332,80 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що оскаржуваний судовий наказ є незаконним та необґрунтованим, оскільки листом від 27.08.2020 року від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» повідомляється, що ОСОБА_1 , як абонент ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в базі даних підприємства не значиться. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в базі даних підприємства значиться, як така, що відімкнена від мережі централізованого опалення. Борг, який був нарахований за цією квартирою значиться за попереднім власником. Борг був нарахований через незаконне відімкнення від мережі централізованого опалення попереднім власником, який не отримав ніяких дозволів від підприємствва та інших установ на відімкнення від мережі централізованого теплопостачання і не надав підприємству нічких відомостец про це.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

02.06.2026 року матеріали справи були передані судді.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

07.05.2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі №490/4165/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 30022,71 грн основного боргу; індексація суми боргу 4315,80 грн, 3% річних 1975,45 грн за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року та суму судового збору у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Боржниця зазначає, що судовий наказ разом із заявою про його видачу було отримано 29.05.2026 року засобами поштового зв`язку.

З наданої представницею ОСОБА_1 адвокатом Романовою І.Д. заяви вбачається, що боржниця має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представниці ОСОБА_1 адвоката Романової І.Д., про скасування судового наказу по справі №490/4165/26, виданого 07 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 адвоката Романової І.Д., про скасування судового наказу по справі №490/4165/26, виданого 07 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №490/4165/26, виданий 07 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в рахунок заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 30022,71 грн основного боргу; індексація суми боргу 4315,80 грн, 3% річних 1975,45 грн за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року та суму судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін