Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Іменем україни
справа № 496/7826/25
провадження № 2-п/521/150/26
03 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник у заяві вказує, що про наявність вказаної судової справи та ухваленого заочного рішення йому стало відомо лише 27.05.2026 року після отримання сповіщення з мобільного застосунку «Дія» про наявність відкритого 26.05.2026 року виконавчого провадження № АСВП: 81108597 щодо нього, де стягувачем є позивач у цій справі, однак жодних доказів на підтвердження цьому суду не надано.
Суд наголошує, що за приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з відповідними доказами на підтвердження поважності такого пропуску.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Михайлюк
03.06.26
Судебное решение № 137072187, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) было принято 03.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 496/7826/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: