Постановление суда № 137068721, 02.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/4996/26

Справа № 754/9235/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено.

ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Тетерук М. А., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року було скасовано заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.02.2026 року через систему «Електронний суд» від представниці відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

10.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представниці відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представниці відповідачки надійшла заява про стягнення судових витрат.

24.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

01.06.2026 року через систему «Електронний суд» від представниці відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів документів поданих стороною позивача в копіях разом з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Частинами 5-7 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити з огляду на те, що таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку та відсутні належні обгрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 95, 103 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Тетерук М. А. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2026.

Суддя: Т. А. Зотько