Постановление суда № 137065425, 02.06.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4966/26

№ провадження 2/646/3788/2026

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

02.06.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О. дослідивши позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та скасування арешту в межах виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Коваль Андрій Миколайович звернувся з позовом, а згодом з уточненим позовом, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд визнати право власності на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт та скасувати розшук, накладені в межах виконавчого провадження ВП №62749294 на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

22.05.2026 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з метою надання часу позивачу на визначення із колом осіб та територіальною підсудністю.

02.06.2026 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача зазначає, що позови про визнання права власності пред`являються за місцезнаходженням відповідача, а позов про зняття арешту є похідним, у зв`язку із чим просить передати справу за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

Так, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.05.2026 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Відповідно до п. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Основ`янського районного суду міста Харкова, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст.31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260,261,353,354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та скасування арешту в межах виконавчого провадження за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова задовольнити.

Цивільну справу за уточненим позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання права власності та скасування арешту в межах виконавчого провадження - передати за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Шиховцова