Постановление суда № 137064855, 02.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/189/26

провадження № 2-во/619/54/26

Ухвала

02 червня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі №619/189/26,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Попов Є.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2026 по справі №619/189/26 затверджено мирову угоду, укладену 24 лютого 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2026 по справі №619/189/26, в якій зазначає, що ухвалою суду від 12.03.2026 було затверджено мирові угоди за Кредитними договорами № 0/24142817-VR від 06.01.2024 та № 002/24155740-SP від 08.01.2024, проте в тексті ухвали викладено зміст мирової угоди лише за кредитним договором № 0/24142817-VR від 06.01.2024, тоді як умови та зміст мирової угоди за кредитним договором № 002/24155740-SP від 08.01.2024 не зазначені.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки до електронного кабінету сторін.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Так, до суду 09.03.2026 надійшло дві мирові угоди, укладені та підписані 24.02.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 про виконання зобов`язань за кредитними договорами № 0/24142817-VR від 06.01.2024 та № 002/24155740-SP від 08.01.2024.

Водночас, при постановленні ухвали 12.03.2026 у мотивувальній частині зазначено про наявність заборгованості за заявою-договором № 0/24142817-VR від 06.01.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 24191,13 грн та за заявою-договором № 002/24155740-SP від 08.01.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 19227,29 грн, тоді як резолютивна частина не містить відомостей про затвердження угоди, укладеної 24 лютого 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 щодо договору № 002/24155740-SP від 08.01.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 19227,29 грн.

Затвердження мирової угоди щодо договору № 002/24155740-SP від 08.01.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 19227,29 грн, не є усуненням технічної неточності, а фактично призводить до зміни обсягу майнових зобов`язань сторони, з якої здійснюється стягнення, що є неприпустимим у порядку статті 269 ЦПК України.

Водночас у разі, якщо судом не вирішив будь-яку позовну вимогу, з приводу якої сторони подавали докази, процесуальним законом передбачено спеціальний механізм усунення такого недоліку. Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, питання про певну вимогу, яка не була вирішена у резолютивній частині судового рішення, не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки його вирішення потребує ухвалення окремого процесуального акта - додаткового рішення, а не технічного виправлення тексту судового рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки фактично спрямовані на вирішення питання щодо потановлення додаткової ухвали.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Попова Є.В. про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко