Постановление суда № 137064853, 02.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/189/26

провадження № 2/619/584/26

Ухвала

Іменем України

(додаткова)

02 червня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі №619/189/26,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Попов Є.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2026 по справі №619/189/26 затверджено мирову угоду, укладену 24 лютого 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшла заява, у якій він зазначає, що ухвалою суду від 12.03.2026 було затверджено мирові угоди за Кредитними договорами № 0/24142817-VR від 06.01.2024 та № 002/24155740-SP від 08.01.2024, проте в резолютивній частині ухвали викладено зміст мирової угоди лише за кредитним договором № 0/24142817-VR від 06.01.2024, тоді як умови та зміст мирової угоди за кредитним договором № 002/24155740-SP від 08.01.2024 не зазначені.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року в справі № 904/8884/21).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина четверта статті 270 ЦПК України).

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки до електронного кабінету сторін.

Враховуючи належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового судового рішення без їх участі.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є судовим рішенням.

Аналіз положень статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази.

Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Однак, через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі при прийнятті додаткового рішення скасовувати чи змінити первісне рішення, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема пов`язані з вирішеним питання стосовно вимоги, з приводу якої сторони подавали докази.

Так, до суду 09.03.2026 надійшло дві мирові угоди, укладені та підписані 24.02.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 про виконання зобов`язань за кредитними договорами № 0/24142817-VR від 06.01.2024 та № 002/24155740-SP від 08.01.2024.

Водночас, при постановленні ухвали 12.03.2026 у мотивувальній частині зазначено про наявність заборгованості за заявою-договором № 0/24142817-VR від 06.01.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 24191,13 грн та за заявою-договором № 002/24155740-SP від 08.01.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 19227,29 грн, тоді як резолютивна частина не містить відомостей про затвердження угоди, укладеної 24 лютого 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 щодо договору № 002/24155740-SP від 08.01.2024, що в частині тіла кредиту та відсотків, станом на 02.09.2025 становить 19227,29 грн, згідно умов якої: заборгованість сплачується Відповідачем, в термін 12 місяців з дати укладення Мирової Угоди згідно графіку погашення заборгованості (2):

№Дата платежуСума платежу124.02.2026 1605,29 грн2до 31.03.2026 1602,00 грн3до 30.04.2026 1602,00 грн4до 31.05.2026 1602,00 грн5до 30.06.2026 1602,00 грн6до 31.07.2026 1602,00 грн7до 31.08.2026 1602,00 грн8до 30.09.2026 1602,00 грн9до 31.10.2026 1602,00 грн10до 30.11.2026 1602,00 грн11до 31.12.2026 1602,00 грн12до 31.01.2027 1602,00 грн

Керуючись ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 лютого 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , згідно умов якої:

Позивач: АТ «ТАСКОМБАНК», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443, що має статус платника податку на загальних умовах, передбачених Податковим кодексом України, в особі Директора Департаменту проблемних активів Торхової Анни Сергіївни, яка діє на підставі довіреності посвідченої 09.06.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., реєстровий номер 900, з однієї сторони, та Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 6336 від 09.12.2024 року, адреса: АДРЕСА_1 , домовились укласти цю Мирову угоду в порядку ст. 207 ЦПК України у справі № 619/189/26, про наступне:

1. Сторони підтверджують, що заборгованість Відповідача перед Позивачем, що виникла відповідно до Кредитного договору № 002/24155740-SP від 08.01.2024, та яка була заявлена до стягнення Позивачем до Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/189/26 становить загальному розмірі 19227,29 грн та сплачується ОСОБА_1 в термін 12 місяців з дати укладення Мирової Угоди згідно графіку погашення заборгованості:

№Дата платежуСума платежу124.02.2026 1605,29 грн2до 31.03.2026 1602,00 грн3до 30.04.2026 1602,00 грн4до 31.05.2026 1602,00 грн5до 30.06.2026 1602,00 грн6до 31.07.2026 1602,00 грн7до 31.08.2026 1602,00 грн8до 30.09.2026 1602,00 грн9до 31.10.2026 1602,00 грн10до 30.11.2026 1602,00 грн11до 31.12.2026 1602,00 грн12до 31.01.2027 1602,00 грн

3. Погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється в сумі та в строки, що визначені у п. 2 цієї Мирової угоди зі сторони Відповідача шляхом перерахування грошових коштів на наступний рахунок: НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК».

4. Сторони домовились, що у разі наявності заборгованості при належному виконанні умов цієї Мирової угоди та погашення Відповідачем заборгованості у відповідності до графіку погашення заборгованості, у розмірі 19227,29 грн у встановлені строки, Позивач здійснить наступне: - здійснить прощення залишку боргу шляхом укладення договору про прощення боргу або направлення позичальнику відповідного листа-повідомлення.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї Мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі Позивачем не будуть стягуватися суми відповідальності, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

6. Укладення цієї Мирової угоди жодним чином не скасовує чинність наступних договорів: - Кредитний договір № 002/24155740-SP від 08.01.2024, що укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, які внесені або будуть внесені.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

8. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї Мирової угоди Відповідачем у тому числі при порушенні строків розрахунків згідно графіку та умов, зазначених у пункті 2 цієї Мирової угоди у строк понад 30 (тридцять) календарних днів, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються, Позивач стягує заборгованість визначену п. 1 цієї Мирової угоди у примусовому порядку з урахуванням здійснених платежів.

9. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в п. 8 цієї Мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Дергачівського районного суду Харківської області про затвердження даної Мирової угоди по справі № 619/189/26 до примусового виконання, що передбачена в пункті 1 даної Мирової угоди, з урахуванням здійснених платежів.

10. Дана Мирова угода вступає в силу з дати її підписання Сторонами, скріплення печаткою Позивача та набрання законної сили Ухвали суду про її затвердження. У разі її невиконання, Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки. Сторони домовились, що Стягувач може пред`явити до примусового виконання ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/189/26 про затвердження цієї Мирової угоди протягом 3 (трьох) років з дати настання подій, передбачених в п. 8 цієї Мирової угоди, в тому числі після спливу 3 (трьох) років з дати затвердження судом цієї Мирової угоди.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко