Постановление суда № 137064675, 29.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12333/24

У Х В А Л А

29 травня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в ст ан ов ив :

18.05.2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій зазначає, що 14.02.2025 року приватним виконавцем Капустіною Дарією Анатоліївною було відкрито виконавче провадження №77198047. 21.02.2022 року вона, ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.04.2022 року по справі №918/48/22 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2022 року по справі №918/48/22 було закрито провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до Ухвали Господарського суду Рівненськоїобласті від 07.06.2022 року по справі №918/48/22 її ОСОБА_1 було звільнено від боргів перед кредиторами, а вимоги кредиторіввважаються погашеними.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Зазначає суду, що нею разом із заявою про відкриття провадженняу справі про її неплатоспроможність, яка була подана до Господарськогосуду, було подано конкретизований список її кредиторів, в якомузазначено про наявність заборгованості перед ТОВ «СУЧАСНИЙФАКТОРИНГ» (КОД ЄДРПОУ 35310044) та зазначено про наявністьзаборгованості за кредитним договором №20210046237 від 25.09.2021 року.(ст.238 матеріалів справи про неплатоспроможність).

Також зазначає, що нею в додатки до заяви про їїнеплатоспроможність було подано кредитний договір №20210046237 від25.09.2021 року, який укладений між нею та ТОВ «СУЧАСНИЙФАКТОРИНГ», код ЄДРПОУ 35310044 (ст.181 матеріалів справи про неплатоспроможність).

З заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської областівід 20.12.2024 року по справі № 569/12333/24 зазначено:

«Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" заборгованість за кредитним договором № 20210046237 від 25 вересня 2021 року у розмірі 41293 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто три) гривні 74 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.»

Таким чином, ухвала Господарського суду Рівненської областівід 07.06.2022 року по справі №918/48/22, за якою її було звільнено відборгів, охоплює й кредитний договір №20210046237 від 25.09.2021 року.

Посилаючись на викладене, заявник ОСОБА_1 просить визнати виконавчий документ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.12.2024 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/12333/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення про задоволення позову, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 20210046237 від 25 вересня 2021 року у розмірі 41293 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто три) гривні 74 копійок , судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн .

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 21.01.2025 року, Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 присуджених до стягнення сум, який за клопотанням представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ"надіслано на адресу позивача.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2022 року закрито провадження в справі №918/48/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , та вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства, строк вважається погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, зокрема ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ».

Як вбачається з вказаної ухвали ухвалою Господарського суду Рівненської області ухвалою суду від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого.

З метою виявлення всіх кредиторів 20.04.2022року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 20.04.2022 заяв кредиторів з вимогами до боржника до суду не надходило.

07.06.2022 року на адресу суду надійшов звіт арбітражного керуючого, в якому зазначає, що станом на 07.06.2022 року ні на адресу арбітражного керуючого (фізичну чи електронну) ні на адресу суду жодних кредиторських вимог до боржника не надходило, а тому арбітражний керуючий подав до суду клопотання про закриття провадження в справі, під час розгляду якого господарський суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , визнання вимог погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами визнання такими, що не підлягають виконанню.

Керуючим реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, жодний кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами, зокрема ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ».

Як вбачається з ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа в справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання в разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц.

Разом з тим перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістомст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені в цій нормі процесуального права.

Як було зазначено вище ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.06.2022 року закрите провадження в справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

Вказана ухвала набрала законної сили 07.06.2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, застосовується у випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

З урахуванням встановлених судовим розглядом обставин, враховуючи судове рішення Господарського суду Рівненської області від 07.06.2022 року в справі № 918/48/22, яким вимоги конкурсних кредиторів,які небули заявленів установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнані погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню, зокрема ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», суд дійшов висновку, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 432, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» про визнання виконавчого листа таким, що непідлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області в справі № 569/12333/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ"заборгованість за кредитним договором № 20210046237 від 25 вересня 2021 року у розмірі 41293 (сорок одна тисяча двісті дев`яносто три) гривні 74 копійок.

Стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -