Постановление суда № 137060306, 03.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/15891/26

Провадження № 2/947/4001/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2026 року позивачка, через представника адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання права власності та звільнення майна з під арешту, а саме просить суд ухвалити рішення яким:

- визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на транспортні засіоби - автомобілі:

- автомобіль марки Mercedes-Benz (ACTROS 1840); 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 придбаний на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля від 25.03.2022 року;

- автомобіль марки Mercedes-Benz(ACTROS 1844); 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 придбаний на підставі Договору купівлі-продажу автомобіля від 09.04.2022 року;

- автомобіль марки SCANIA(P114 GA4X2NA34); 1997 VLUP4X20009019803 придбаний на автомобіля від 22.04.2022 року випуску, номер кузову підставі Договору купівлі-продажу.

- звільнити з-під арешту транспортні засоби автомобіль Mercedes-Benz(ACTROS 1840); 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль Мегcedes-Benz(ACTROS 1844); 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 ; автомобіль SCANIA (P114 GA4X2NA34); 1997 року випуску, номер кузову НОМЕР_4 , що накладені на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни про відкриття виконавчого провадження у ВП №72212717 від 10.07.2023 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачці наданий десятиденний строк для усунення недоліків: надати суду звіт щодо оцінки вартості рухомого майна або сплатити судовий збір та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі 16 640 гривень та у розмірі 1 331,20 гривень за вимогу немайнового характеру;- залучити до участі у справі стягувача, в інтересах якого було накладено арешт на майно в рамках виконавчого провадження.

01.06.2026 від представника позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки на даний час потреба у даному позові відпала.

Суд, дослідивши вимоги заяви представника позивачки, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, Цивільний процесуальний кодексУкраїни не передбачає подачу заяви позивачем про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Зокрема, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи викладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка подана позивачем до відкриття провадження по справі, слід розцінювати як заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, оскільки залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача після відкриття провадження має аналогічні правові наслідки відкликанню позовної заяви до відкриття провадження, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 13, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шаврова І.І. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна про визнання права власності та звільнення майна з-під арештуповернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Одеського апеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Ухвала суду складена та підписана 03.06.2026.

Суддя Ю. А. Скриль