Постановление суда № 137059721, 02.06.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4429/26

Номер провадження 2-з/676/33/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про заборону вчинення дій та заборону відчуження об`єкта інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року представник за довіреністю ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позовної заяви до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про визнання таким, що не створює правових наслідків, одностороннього розірвання договору та визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

У заяві про забезпечення позову представник просить суд застосувати заходи забезпечення позову, передбачені пунктами 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК України, а саме: заборонити ЖБК «Суворова, 16Б, 16В» (код ЄДРПОУ: 39345767), його посадовим особам та представникам укладати будь-які договори, додаткові угоди, акти закріплення, договори асоційованого членства, договори пайової участі або інші правочини щодо спірного об`єкта інвестування двокімнатної квартири загальною площею 60,78 кв.м, розташованої на 7 поверсі будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити здійснювати закріплення, передачу або відчуження цього об`єкта третім особам.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Матеріали заяви свідчать, що її від імені ОСОБА_1 підписано представником Бондар Т.В., яка діє на підставі копії нотаріально посвідченої довіреності від 28.06.2024 року (зареєстровано в реєстрі за № 4846).

Згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, окрім випадків, встановлених законом.

Нормами частини другої статті 60 ЦПК України передбачено, що представментом у цивільному процесі, який не має статусу адвоката, особа може бути лише під час розгляду справ у комерційних спорах, а також у малозначних справах (справах спрощеного позовного провадження). В усіх інших категоріях справ, які не віднесені законом до малозначних, діє виключне право адвоката на представництво інтересів осіб в суді, включаючи право підпису процесуальних заяв.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2026 року у справі № 676/4429/26 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

Оскільки дана цивільна справа за ціною позову та характером спірних правовідносин не належить до категорії малозначних, подання та підписання заяв з процесуальних питань, зокрема заяви про вжиття заходів забезпечення позову, також не могло бути здійснено особою на підставі нотаріальної довіреності без підтвердження повноважень адвоката. Доказів наявності у Бондар Т.В. статусу адвоката (ордера, свідоцтва, витягу з ЄРАУ) до заяви не додано.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18, підписання процесуальних документів особою, яка не має статусу адвоката у справах, де участь адвоката є обов`язковою, свідчить про те, що документ підписано особою, яка не має права його підписувати.

Згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову підписано представником за довіреністю Бондар Т.В., яка не є адвокатом, у справі, що не належить до категорії малозначних, суд дійшов висновку, що вказаний процесуальний документ підписано особою, яка не має права його підписувати. За таких обставин заява підлягає обов`язковому поверненню заявнику на підставі частини десятої статті 153 ЦПК України.

Керуючись ст. 60, 151, ч. 10 ст. 153, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Суворова, 16Б, 16В» про заборону вчинення дій та заборону відчуження об`єкта інвестування повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.