Постановление суда № 137059566, 02.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21145/20

н/п 2/766/8094/26

УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з лютого 1998 року по листопад 2020 року у сумі 26982,95 грн, та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Позов мотивовано тим, що АТ "Херсонська ТЕЦ" надає послуги з централізованого опалення відповідачці ОСОБА_1 яка є власником квартири АДРЕСА_1 , на її ім`я відкритий особовий рахунок в службі збуту теплової енергії, згідно якого ведеться облік розрахунків між сторонами. Між ними існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Відповідачка на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за надані їй послуги, в результаті чого утворилась заборгованість.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 06.07.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2026 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 15.04.2026 року.

24.02.2026 від відповідачки надійшов відзив на позов, за яким просить застосувати наслідки пропущення строку позовної давності. Вказує на зняття її з реєстрації за вказаною адресою з 04.11.2009. Вказує, що ідентична сума боргу була стягнута з ОСОБА_2 , яка сплачена ним в повному обсязі. Договір про надання послуг з нею не укладався. Сума боргу в межах позовної давності з 12.12.2017 по 11.11.2023 безпідставна, оскільки вона не була власником майна та не була зареєстрована за адресою (право власності набуте у 2024 р.). весь тягар утримання на попередньому власнику/зареєстрованій особі ОСОБА_2 . Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

24.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вказує на те, що ОСОБА_1 є власником квартири з 19.06.1998 року. Відсутність договору не звільняє від обов`язку оплати за фактично спожиту електроенергію. Справа № 668/2917/15-ц не стосується предмету спору.

Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст. 81 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зазначені норми та обставини, які склалися в ході розгляду даної справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з копію судового рішення з ЄДРСР по справі 668/2917/15-ц, оскільки надана відповідачкою копія не містить відомостей щодо набрання ним законної сили.

Крім того, оскільки в інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна міститься взаємовиключна інформація щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 : частка «1», а право власності «спільна сумісна», суд вважає необхідним через ненадання відповідачкою відповідного документа свідоцтва про право власності від 19.06.1998 року № 1077, витребуватиме з Херсонського БТІ для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на вказану квартиру.

Крім того, суд пропонує надати пояснення сторонам по справі:

-позивачу щодо рішення по справі № 668/2917/15-ц чи відкритий один особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 , якщо один та за ним стягнута заборгованість за період з серпня 2010 року по грудень 2014 року, чому пред`явлена вимога за цей період до ОСОБА_1 ;

-відповідачці чи був ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_2 , оскільки у п.2 розділу 4 відзиву на позов зазначено «власнику/зареєстрованій особі ( ОСОБА_2 )».

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 24.09.2026 р.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати з:

-Єдиного реєстру судових рішень копії судових рішень по справі № 668/2917/15-ц;

-Комунального підприємства "Херсонського Бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Встановити строк на подання доказів до 01.08.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Запропонувати сторонам по справі надати пояснення щодо:

- позивачу рішення по справі № 668/2917/15-ц чи відкритий один особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 , якщо один та за ним стягнута заборгованість за період з серпня 2010 року по грудень 2014 року, чому пред`явлена вимога за цей період до ОСОБА_1 ;

- відповідачці: чи був ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_2 за будь-який період, оскільки у п.2 розділу 4 відзиву на позов нею зазначено «власнику/зареєстрованій особі ( ОСОБА_2 )».

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус