Постановление суда № 137054804, 02.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 357/14986/25

Провадження № 2-во/202/61/26

У Х В А Л А

2 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»- Гуренко Ганни Дмитрівни, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №357/14986/25, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 10.02.2026року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №357/14986/25за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.12.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра по вказаній справі ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс»задоволено.

На виконання вказаного рішення 10.02.2026року Індустріальним районним судом міста Дніпра був виданий виконавчий лист №357/14986/25.

28.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс»- Гуренко Г.Д. надійшла заява про виправлення описок в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року та у виконавчому листі №357/14986/25, виданому 10.02.2026року Індустріальним районним судом міста Дніпра.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2026 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 зазначила, що у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено описки, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини рішення та у виконавчому листі помилково зазначено боржника як ОСОБА_3 замість правильного як ОСОБА_1 . Зазначені помилки є перешкодами для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №357/14986/25за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.12.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра по вказаній справі ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс»задоволено.

На виконання вказаного рішення 10.02.2026року Індустріальним районним судом міста Дніпра був виданий виконавчий лист №357/14986/25.

Під час ухвалення рішення судом дійсно було помилково зазначено в абзаці третьому резолютивної частини рішення боржника як ОСОБА_3 замість правильного як ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у виконавчому листі №357/14986/25, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 10.02.2026 року, також було помилково зазначено в частині стягнення судових витрат боржника як ОСОБА_3 замість правильного як ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У зв`язку з зазначеним, в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року необхідно правильно зазначити боржника як ОСОБА_1 замість помилково вказаного як ОСОБА_3 , виправивши описку.

У виконавчому листі №357/14986/25, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 10.02.2026року, по цивільній справі №357/14986/25 на виконання заочного рішення суду від 29.12.2025 року, слід виправити описку, зазначивши правильно у виконавчому листі боржника в частині стягнення судових витрат як ОСОБА_1 замість помилково вказаного як ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»- Гуренко Ганни Дмитрівни, про виправлення описок в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі №357/14986/25, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 10.02.2026року, задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.12.2025 року, зазначивши правильно боржника як ОСОБА_1 замість помилково вказаного як ОСОБА_3 .

Виправити описку, допущені у виконавчому листі №357/14986/25, виданому Індустріальним районним судом міста Дніпра 10.02.2026року, по цивільній справі №357/14986/25 на виконання заочного рішення суду від 29.12.2025 року, зазначивши правильно у виконавчому листі боржника в частині стягнення судових витрат як ОСОБА_1 замість помилково вказаного як ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А