Постановление суда № 137054447, 01.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/15081/25

(2/199/1479/26)

УХВАЛА

про витребування доказів

01.06.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі головуючого судді Спаї В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням представника позивача, останній просить суд витребувати докази від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (ЄДРПОУ 14305909):

1. виписку про рух коштів від дати підписання договору №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019 р., позичальником ОСОБА_1 по дату відступлення прав вимоги по рахунках цього позичальника (РНОКПП НОМЕР_1 );

2. меморіальні ордери по позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019 р., або інший документ (первинний бухгалтерський документ), що підтверджує факт перерахунку кредитних коштів по кредиту: договір №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019 р.

3. розрахунок заборгованості від дати підписання договору №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019, укладеним з позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

4. документи щодо відступлення прав вимог по позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору 014/0151/82/91883317 на нового кредитора ( акт приймання передач справ, витяг з реєстру відступлення прав вимог, довідку) з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК на нового кредитора.

Клопотання обґрунтовано тим, що виписки за картковими рахунками, меморіальний ордер та розрахунок заборгованості є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Цей правовий висновок підтверджено судовою практикою Верховного Суду. Зокрема, ідентична правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц (провадження № 61-7509св20). Окрім того, аналогічні висновки щодо доказової сили виписок містяться у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 194/329/15-ц (провадження № 61-3753св22). Схожі за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується зі слушністю доводів представника позивача щодо того, що докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи в частині підтвердження чи спростування тверджень позивача стосовно укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів позичальником (відповідачем), у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 84, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Альянс Захисту Кредиторів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (ЄДРПОУ 14305909):

1. виписку про рух коштів від дати підписання договору №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019 р., позичальником ОСОБА_1 по дату відступлення прав вимоги по рахунках цього позичальника (РНОКПП НОМЕР_1 );

2. меморіальні ордери по позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019 р., або інший документ (первинний бухгалтерський документ), що підтверджує факт перерахунку кредитних коштів по кредиту: договір №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019 р.

3. розрахунок заборгованості від дати підписання договору №014/0151/82/91883317 від 12.08.2019, укладеним з позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

4. документи щодо відступлення прав вимог по позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по договору 014/0151/82/91883317 на нового кредитора ( акт приймання передач справ, витяг з реєстру відступлення прав вимог, довідку) з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК на нового кредитора.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 01.06.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї