Постановление суда № 137054077, 20.03.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3622/26

Провадження №: 1-кс/755/1248/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002795 від 26 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Києва, громадянці України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючій, не заміжній, має на утриманні троє малолітніх дітей (зі слів), зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 07 квітня 2025 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, - за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002795 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Офіс Генерального прокурора, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

На території України забороняється обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2025 визначивши незаконний збут психотропного засобу, обіг якого обмежено-амфетаміну, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 17.11.2025 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбала, психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін масою не менше 0,641 г який в подальшому помістила за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснила його зберігання з метою подальшого збуту.

Так, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) а саме огляд та виїмка кореспонденції, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці але не пізніше 17.11.2025, в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетаміну вирішила незаконно збути частину отриманої від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини-амфетаміну.

У подальшому, 17.11.2025 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 251, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 10/1 при відправці зазначила анкетні дані « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_1 з метою конспірації своєї злочинної діяльності, оформила поштове відправлення №59 0015 0259 6660 всередині якого знаходились джинси синього кольору, які було обмотано прозорою поліетиленовою стрічкою для пакування та під стрічкою у звичайному прозорому поліетиленовому пакеті, в лівій кишені знаходився зіп-пакет із пазовим замком із рукописним написом «5», та в якому знаходився ще один зіп пакет із пазовим замком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою не менше 0, 128 г на ім`я громадянина ОСОБА_9 до м. Синельникове, Дніпропетровської області, відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, що по вулиці Каштанова, 19.

В подальшому, 18.11.2025 під час проведення негласної слідчої розшукової дії огляд та виїмка кореспонденції у приміщенні за адресою: Київська область, с. Проліски, вул. Броварська, 2-А, було оглянуто поштове відправлення №59 0015 0259 6660, отримувачем якого є громадянин ОСОБА_9 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 до м. Синельникове, Дніпропетровської області, відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, що по вулиці Каштанова, 19, всередині якого знаходились джинси синього кольору, які було обмотано прозорою поліетиленовою стрічкою для пакування та під стрічкою у звичайному прозорому поліетиленовому пакеті, в лівій кишені знаходився зіп-пакет із пазовим замком із рукописним написом «5», та в якому знаходився ще один зіп пакет із пазовим замком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, з якої було відібрано частину психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетаміну масою 0,128 г., яку ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка поміщена до поліетиленового зіп пакету, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою- 0, 128 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) а саме огляд та виїмка кореспонденції, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці але не пізніше 02.12.2025, в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетаміну вирішила незаконно збути частину отриманої від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини-амфетаміну.

У подальшому, 02.12.2025 приблизно о 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 251, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 10/1 при відправці зазначила анкетні дані « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_1 з метою конспірації своєї злочинної діяльності, оформила поштове відправлення №59 0015 1533 0525 всередині якого знаходились чоловічі шорти, світло-сірого кольору із принтом у вигляді квіток, в правій кишені яких знаходився зіп-пакет із пазовим замком із рукописним написом «5», всередині якого знаходився ще один «зіп пакет» із пазовим замком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою не менше 0,062 г на ім`я громадянина ОСОБА_9 до с. Вільне, Дніпропетровської області, відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, що по вулиці Перемоги, 24-А.

В подальшому, 03.12.2025 під час проведення негласної слідчої розшукової дії огляд та виїмка кореспонденції у приміщенні за адресою: Київська область, с. Проліски, вул. Броварська, 2-А, було оглянуто поштове відправлення №59 0015 1533 0525, отримувачем якого є громадянин ОСОБА_9 , що користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 до м. Синельникове, Дніпропетровської області, відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, що по вулиці Перемоги, 24-А, всередині якого знаходились чоловічі шорти, світло-сірого кольору із принтом у вигляді квіток, в правій кишені яких знаходився зіп-пакет із пазовим замком із рукописним написом «5», всередині якого знаходився ще один «зіп пакет» із пазовим замком в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, з якої було відібрано частину психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетаміну масою 0,062 г., яку ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка поміщена до поліетиленового зіп пакету, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою- 0, 062 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, під час проведення негласної слідчої (розшукової дії) а саме огляд та виїмка кореспонденції, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці але не пізніше 14.12.2025, в невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетаміну вирішила незаконно збути частину отриманої від невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропної речовини-амфетаміну.

У подальшому, 14.12.2025 приблизно о 16 год. 41 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля поштомата ТОВ «Нова Пошта» № 6447, який розташовано за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 10/1а при відправці зазначила анкетні дані « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_1 з метою конспірації своєї злочинної діяльності, оформила поштове відправлення №20 4513 2072 8231 всередині якого знаходився паперовий згорток, всередині якого поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою не менше 0,018 г на ім`я громадянина ОСОБА_10 до м. Овруч, Житомирської області, відділення ТОВ «Нова Пошта» №2, що по вулиці Тараса Шевченка, 53.

В подальшому, 15.12.2025 під час проведення негласної слідчої розшукової дії огляд та виїмка кореспонденції у приміщенні за адресою: Київська область, Велика Окружна дорога, 98-А, було оглянуто поштове відправлення №20 4513 2072 8231, отримувачем якого є громадянин ОСОБА_10 , що користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 до м. Овруч, Житомирської області, відділення ТОВ «Нова Пошта» №2, що по вулиці Тараса Шевченка, 53, всередині якого знаходився паперовий згорток, всередині якого поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, з якої було відібрано частину психотропної речовини, обіг якої обмежено-амфетаміну масою 0,018 г., яку ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збула.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка поміщена до поліетиленового зіп пакету, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою- 0, 018 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, 19.03.2026 року в період часу з 07 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: скляна колба з голкою всередині якої невідома речовина білого кольору; поліетиленовий зіп пакет з пазовим замком всередині якого порошкоподібна речовина білого кольору; електронні ваги у кількості 2 шт., ложка жовтого кольору з нашаруваннями; зіп пакет з пазовим замком всередині якого невідома речовина світлого кольору; пластикові ємності з маркуванням «Стерофундин» у кількості 3 шт., пластикова ємність з невідомою речовиною; ганчірка з характерним запахом спирту, ганчірка обмотана поліетиленовою стрічкою з характерним запахом; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною; пластикова ємність з нашаруваннями невідомої речовини; електронні ваги, картки з нашаруваннями невідомої речовини; паперовий згорток всередині якого речовина рослинного походження та поміщено до поліетиленового зіп пакету, які ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору яка поміщена до поліетиленового зіп пакету, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою- 0,433 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

За вказаним фактом 19.03.2026 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, пересиланні та зберіганні з метою збуту а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчинене особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити мотивуючи тим, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від від шести до десяти років з конфіскацією майна, та тому існують ризики, а саме: ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого вона на цей час підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження, може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому вона на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, адже не має офіційно доходу та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його підзахисній, посилаючись на те, що ризики наведені у клопотанні не обґрунтовані та не підтверджуються жодним чином, наразі вину ОСОБА_4 не доведено, його підзахисна має постійне місце проживання, має на утриманні дітей, який самостійно виховує, тому вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку свого захисника, просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обрати їй запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, щоб вона мала змогу знайти роботу та належним чином піклуватися про дітей.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного та адвоката щодо вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у протоколах проведення негласних слідчих розшукових дій, у протоколах обшуку, у протоколах затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, речовими доказами, висновками експертів, протоколами допитів свідків; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи у судовому засіданні, думку адвоката та підозрюваного, які заперечували у задоволенні клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Розглядаючи клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу та визначення його виду, суд враховує вимоги кримінального процесуального законодавства України та висновки Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Як вбачається з постанови про пред`явлення підозри, ОСОБА_4 підозрюється, відповідно до вимог ст. 12 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, суд оцінює у сукупності всі обставини, зокрема, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зав`язків та її майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, те що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження; може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання психотропних речовин; з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому вона на цей час підозрюється може впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; може вчиняти інші кримінальні правопорушення, адже не має офіційно доходу та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення нею вказаного злочину - суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст. 177 КПК України, та що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених процесуальних обов`язків.

Підстав для обрання відносно підозрюваної інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, слідчим суддею не встановлено та сторонами не доведено.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за можливе визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчої судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 194, 196, 309 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002795 від 26 серпня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002795 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.

Ухвала діє 60 (тридцять) днів, тобто до 17 травня 2026 року (включно) та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з моменту її фактичного затримання - з 10 години 30 хвилини 19 березня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, із встановленою періодичністю, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1