Постановление суда № 137053728, 27.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/14334/26

Провадження № 1-кс/127/5493/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Скарга мотивована тим, що 24 квітня 2026 року ОСОБА_3 отримала відповідь від заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на заяву до Офісу Генерального Прокурора про злочини Вінницької обласної прокуратури разом з Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області. Заявниця повідомляла ДБР м. Хмельницький про злочини ОСОБА_5 , який надає завідомо неправдиві свідчення у відповіді, що є службовим підробленням. Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просила суд визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 за статтями 366, 364, 382 КК України та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести відомості за заявою про вчинення заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 364, 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її вимоги задовольнити.

Представники (уповноважені особи) Вінницької обласної прокуратури та Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є також диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на наведене, зважаючи на наявні в матеріалах справах докази належного повідомлення учасників судового розгляду про дату, час та місце судового розгляду справи, слідчий суддя не бачить перешкод для здійснення розгляду даної скарги за відсутності представника (уповноваженої особи) органу, бездіяльність якого оскаржується.

Присутня у судовому засіданні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 суду пояснила, що за заявами ОСОБА_7 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано низку кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснювалось/здійснюється слідчим відділом та підрозділом дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва прокурорів Вінницької окружної прокуратури. Будучи невдоволеною ходом та результатами проведення досудового розслідування у зазначених кримінальних провадженнях, ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора із «повідомленням про кримінальні правопорушення керівника ГУНП у Вінницькій області та його заступників», датоване 15.02.2026. Зазначене звернення ОСОБА_3 для розгляду та перевірки доводів, викладених у ньому, Офісом Генерального прокурора було направлено до Вінницької обласної прокуратури. Дане звернення уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури було розглянуто та про результати такого розгляду ОСОБА_3 повідомлено листом за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 . Зазначені у своїх поясненнях документи, зокрема, копію супровідного листа Офісу Генерального прокурора від 23.02.2026 разом із копією звернення ОСОБА_3 від 15.02.2026, а також копію листа Вінницької обласної прокуратури від 11.03.2026, прокурор надала суду для долучення до матеріалів справи.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду справи слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на адресу Генерального прокурора та керівника НАБУ було направлено повідомлення від 15.02.2026 «про кримінальні правопорушення керівника ГУНП у Вінницькій області та його заступників».

Як слідує із супровідного листа Офісу Генерального прокурора від 23.02.2026 №09/1/1-16938ВИХ-26 зазначене вище звернення ОСОБА_3 для розгляду та перевірки викладених у ньому доводів направлено до Вінницької обласної прокуратури.

За змістом листа Вінницької обласної прокуратури від 11.03.2026 №09/1-767ВИХ-26, адресованого ОСОБА_3 , за підписом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури слідчим відділом та підрозділом дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12019020010002702 від 19.12.2019, №42025022110000404 від 27.10.2025, №12025025010000223 від 22.10.2025, №12020020010000279 від 07.02.2020 та №12021025010000490 від 24.05.2021, за результатами досудового розслідування у яких прийнято рішення про закриття кримінальних проваджень на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, із якими прокурори Вінницької окружної прокуратури погодилися. У кримінальних провадженнях №12019020010002491 від 16.11.2019 та №12016020010002342 від 29.03.2016 досудове розслідування на даний час триває, та з метою активізації досудового розслідування у них керівнику Вінницької окружної прокуратури надіслано лист з метою вжиття додаткових заходів. Також у даному листі заступника керівника обласної прокуратури зазначається про те, що «відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливих неправомірних дій керівництва ГУНП у Вінницькій області та службових осіб інших правоохоронних органів Вінницької області не встановлено».

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто бездіяльність правоохоронного органу стосовно відсутності реагування на заяву (повідомлення) про імовірне вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо невнесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути предметом оскарження лише у разі, якщо скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись до даного правоохоронного органу із відповідною заявою.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 була адресована «Генеральному прокурору» та «Керівнику НАБУ» та стосувалась, як зазначається в назві даного звернення, «кримінальних правопорушень керівника ГУНП у Вінницькій області та його заступників».

При цьому заяви щодо можливих неправомірних дій заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , адресованої заявницею до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, або до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому і в подальшому скерованої до Четвертого СВ, в матеріалах скарги не міститься та під час судового розгляду особою, яка подала скаргу, не надано, як не надано й будь-яких доказів на підтвердження її отримання вказаним органом.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, щов уповноваженої особи зазначеного правоохоронного органу виник процесуальний обов`язок вчиняти будь-які дії, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні й підстави для задоволення вимог скарги.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як передбачено статтею 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9