Постановление суда № 137051784, 01.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1214/26

Провадження № 2/459/514/2026

У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення богу

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1080-1190 від 28.08.2022 в розмірі 30000,00 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Семенюк А.В. подав відзив на позов, у якому просить поновити процесуальний строк на подання відзиву, посилаючись при цьому на те, що через застосунок «Дія» 21.04.2026 відповідачу стало відомо про наявність вказаного позову. До цього часу відповідач не отримував жодної судової кореспонденції. Зазначає, що відповідач заперечує факт підписання кредитного договору у наданому позивачем вигляді одноразовим ідентифікатором, вказує на потребу перевірки його достовірності, цілісності і незмінюваності, відтак просить витребувати у позивача оригінал електронного доказу - кредитного договору №1080-1190 від 28.08.2022 з додатками та додатковими угодами до нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою реалізації процесуальних прав відповідача, суд дійшов висновку задоволення заяви представника відповідача та поновлення відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У постанові № 758/14925/23 від 04 лютого 2026 року Верховний Суд звертає увагу, що питання про те, як суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінюваність електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо ж електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису (не КЕП чи УЕП), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання представника позивача про витребування доказів містить достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності витребування доказів, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 2,81,84,95,100, 223, 258-260 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» оригінал електронного доказу - кредитного договору №1080-1190 від 28.02.2022 з додатками та додатковими угодами до нього.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали скерувати для виконання.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 01.06.2026.

Суддя: В. В. Грабовський