Постановление суда № 137051698, 01.06.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/55/26

2-во/458/3/2026

УХВАЛА

про виправлення описки

01.06.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Турківського районного суду Львівської області від 04.05.2026 року у судовій справі № 458/55/26 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.01.2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області від представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - фахівця управління стандартизованого судового провадження акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ванжи Н.В. надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.04.2007 року у розмірі 237 629,77 грн, що складається із 189 109,73 грн заборгованість за тілом кредиту, 45 520,04 грн заборгованість за простроченими відсотками судовий збір 2 422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

29.04.2026 засобами підсистеми «Електронний суд» від уповноваженого представника позивача згідно довіреності Савіхіна А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій представник позивача просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України; повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

04.05.2026 року ухвалою Турківського районного суду Львівської області у судовій справі № 458/55/26 клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіна А.М. від 04.05.2026 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору задоволено, провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005 м. Львів, вул. К. Левицького, буд. 18) повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: 01001 вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) 2422,40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № BOJ62B4FX7 від 12.01.2026 (ГУК Львiв/Турківська тг/22030101, ГУДКCУ у Львівській області, UA328999980313101206000013919, МФО банку отримувача: 899998).

При складанні рішення суду в абзаці №3 резолютивної частини ухвали суду допущено технічну описку в написанні суми судового збору, а саме не вірно вказано суму заборгованості за пенею в розмірі «2422,40 грн», замість правильної суми, оскільки така підтверджується розрахунками, та платіжною інструкцією № BOJ62B4FX7 від 12.01.2026 року вбачається, що позивачем у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було оплачено судовий збір у сумі 2851,56 грн.

Така описка допущена з технічних причин. В даному випадку допущено описку в частині правильного написанні суми судового збору, яка підлягає до стягнення при складанні рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та рішення суду, суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення допущеної описки, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Станом на сьогоднішній день суд прийшов до переконання про постановлення по справі ухвали про виправлення описки.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового рішення Турківського районного суду Львівської області у справі №458/55/26 щодо помилкового написання суми судового збору в розмірі «2422,40 грн», оскільки правильною є сума судового збору, яка підлягає поверненню в розмірі «2851,56 грн», що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ62B4FX7 від 12.01.2026 року вбачається, що позивачем у АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.173,258-261,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №3 резолютивної частини ухвали від 04.05.2026 року постановленої Турківським районним судом Львівської області у судовій справі №458/1045/2458/55/26 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення учасників справи.

Визнати опискою абзац №3 резолютивної частини ухвали від 04.05.2026 року постановленої Турківським районним судом Львівської області у судовій справі №458/1045/2458/55/26 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині написання суми судового збору.

Виправити описку в абзаці №3 резолютивної частини ухвали від 04.05.2026 року постановленої Турківським районним судом Львівської області у судовій справі №458/1045/2458/55/26 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині написання суми судового збору, замінивши помилкове написання з неправильної суми «2422,40 грн» на правильну суму «2851,56 грн».

Правильно сформулювати і читати абзац №3 резолютивної частини ухвали від 04.05.2026 року постановленої Турківським районним судом Львівської області у судовій справі №458/1045/2458/55/26 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005 м. Львів, вул. К. Левицького, буд. 18) повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: 01001 вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) 2851,56 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № BOJ62B4FX7 від 12.01.2026 (ГУК Львiв/Турківська тг/22030101, ГУДКCУ у Львівській області, UA328999980313101206000013919, МФО банку отримувача: 899998).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 01.06.2026 року.

Суддя Р.І.Ференц