Постановление суда № 137047573, 02.06.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1273/23

Провадження № 2/615/17/26

УХВАЛА

02 червня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 615/1273/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, про визнання недійсними заповіту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились повторно, про дату, час і місце судових засідань були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому наявні передбачені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 18.11.2022 у справі № 905/458/21, вказана норма процесуального закону виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних.

На підставі викладеного, ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська міська рада, про визнання недійсним заповіту залишити без розгляду.

Оригінал письмового доказу заповіт, який перебуває в томі 1 на 184 аркуші справи, повернути представнику Валківської міської ради Дембовському В.О. для повернення до місця зберігання.

Речові докази:

- заяву про видачу паспорту серії НОМЕР_1 від 19.12.2000 повернути до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області;

- заяву ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 12.08.1998 року за №524 за спадковою справою № 310/1998; заяву ОСОБА_5 про видачу додаткового свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 15.05.2000 року за №581 за додатково виданою спадковою справою № 310/1998 повернути до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко