Постановление суда № 137047271, 26.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12822/25

Провадження № 2/344/834/26

У Х В А Л А

26 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

представника відповідача Медицький І.,

представник третьої особи Абрам`юк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №344/12822/25,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування документів. В обґрунтування зазначає.: «…У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №344/12822/25 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається, зокрема, на укладення між ним та ПрАТ «САТП-0901» договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому №19 від 22.07.2020 року, а також на здійснення оплати за вказаним договором у розмірі 460 000 грн., що, на думку позивача, підтверджується відповідними квитанціями та платіжними документами. Разом із тим, до матеріалів справи подані лише окремі копії квитанцій та копія договору. Крім того, відповідач має сумніви щодо належності, достовірності та автентичності поданих копій документів, а також щодо фактичного здійснення оплат у зазначених позивачем розмірах та у визначені договором строки, зважаючи і на той факт, що провідні українські платформи для перевірки юридичних осіб, ФОПів і громадян YouControl та Опендатабот, що базуються на відкритих державних даних та об`єднують інформацію з десятків реєстрів для безпечного ведення бізнесу, аудиту та аналітики, вказують на відсутність господарської діяльності відповідача ПРАТ «Спеціалізоване автомобільно-транспортне підприємство-0901». Так, за 2020 рік вказано доходу 19 900, (https://opendatabot.ua/c/20536027). грн при повній відсутності працівників Без дослідження оригіналів письмових доказів неможливо встановити: наявність підписів сторін; справжність реквізитів документів; відсутність виправлень чи змін; відповідність копій їх оригіналам; фактичне проведення платежів…».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник третьої особи не заперечував щодо витребування документів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Витребувати у позивача, ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні оригінал Договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому №19 від 22.07.2020 року.

Витребувати у позивача, ОСОБА_2 , оригінали всіх квитанцій, платіжних доручень, банківських документів та інших доказів внесення коштів за вказаним договором.

Строк виконання ухвали встановити до 15.09.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.