Решение № 137046293, 02.06.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/392/26

2/532/578/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та відповідачем кредитного договору № 3486708314-614774 від 13.02.2022, в останнього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 15 056,07 грн, яку позивач прохав стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати.

25.02.2026 ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 07 квітня 2026 року.

07 квітня 2026 року сторони в судове засідання не з`явилися: позивач в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи; відповідач ОСОБА_1 належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення про вручення йому судової повістки повернулося до суду з відміткою поштарки «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкладено розгляд справи на 02.06.2026 та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України.

02.06.2026 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в заяві до суду прохав розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань, заперечень, відзиву від нього до суду не надходило.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, який належним чином повідомлений по розгляд справи та жодних клопотань про відкладення розгляду справи станом на 02.06.2026 від нього не надходило, за наявними у справі доказами.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов або заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, й будь-яких інших клопотань чи заяв суду не надавав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК».

Однак Відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у Відповідача, за Договором № 3486708314- 614774 від 13.02.2022 р., утворилась заборгованість.

За нормами ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створено згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Електронний правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторін та його змістом. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волі сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «КОШЕЛЬОК» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах:

- сума кредиту, становить 5 050,00 грн. ( п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту);

- початковий строк кредитування, становить 14 днів, ( п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п. 1. графіку розрахунків);

- дисконтна відсоткова ставка, становить 0,01% на добу за початковий строк кре дитування (Лояльний період) визначений п. 3.6. п. 3.7. п. 3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 1. п. 2. графіку розрахунків);

- базова процентна ставка, становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 4. графіку розрахунків);

Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказав в особистому кабінеті як банківську картку, на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 3486708314-614774 від 13.02.2022.

На момент подання цієї позовної заяви у позичальника виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 15 056,07 грн, яка складається з:

- Заборгованості за сумою кредиту: 5 050,00 грн.;

- Заборгованості за відсотками за користування позикою: 10 006,07 грн.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж року та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт укладення спірного кредитного договору та отримання від ТОВ "Кошельок" грошових коштів у сумі 5 050,00 грн відповідач не оспорює. Докази повернення відповідачем позики в сумі 15 056,07 грн в порядку та на умовах, передбачених спірним договором, у справі відсутні.

Оскільки заявлені позивачем вимоги знайшли в суді своє підтвердження, то потрібно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», ЄДРПОУ: 40842831, заборгованість за кредитним договором № 3486708314-614774 від 13.02.2022 в розмірі 15 056,07 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят шість грн 07 коп) грн., що складається з:

- заборгованості за сумою кредиту: 5 050,00 грн.;

- заборгованості за відсотками за користування позикою: 10 006,07 грн.

В порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у справі в розмірі 2 662,40 грн. сплаченого судового збору та 10 000, 00 грн за правничу допомогу (а.с. 23,24,39,40).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», ЄДРПОУ: 40842831, заборгованість за кредитним договором № 3486708314-614774 від 13.02.2022 в розмірі 15 056,07 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят шість грн 07 коп) грн., що складається з:

- заборгованості за сумою кредиту: 5 050,00 грн.;

- заборгованості за відсотками за користування позикою: 10 006,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», ЄДРПОУ: 40842831, суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп) та 10 000,00 (десять тисяч) грн за правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Повне судове рішення складено 02.06.2026.

Суддя