Постановление суда № 137041990, 02.06.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/3401/24

2-в/171/5/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Жандарук В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Мар`їнського районного суду Донецької області, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 23.08.2024 року за позовом ТОВ "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційного провадження по цивільній справі № 237/3401/24, за позовом ТОВ "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.07.2025 року матеріали цивільної справи № 237/3401/24 за позовною заявою ТОВ "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором, ухвалено з апеляційною скаргою направлено до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 237/3401/24, за позовом ТОВ "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором, закінченій ухваленням рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.08.2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2026 року повернуто до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали частково відновленого втраченого судового провадження у справі № 237/3401/24 за матеріалами апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у розгляду справи, товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙСИКС на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року у цивільній справі № 237/3401/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором - для належного оформлення та відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Учасники справи у судові засідання, що призначалися на 27.04.2026, 02.06.2026 не прибули. Повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань суду не надавали.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Згідно зіст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідност. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

23.08.2024 року Мар`їнським районним судом Донецької області було ухвалене рішення, відповідно до якого: позовні вимоги ТОВ "МІДЛСКАЙ" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405, рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «МТБ Банк», код банку (МФО) 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛСКАЙ» (адреса: 49064, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр-т.Нігояна Сергія, 75, код ЄДРПОУ 45319661) заборгованість за отримані послуги в розмірі 85 995000 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНД ПЕЙ» (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29 А, приміщення 10, код ЄДРПОУ 40169405, рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в ПАТ «МТБ Банк», код банку (МФО) 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДЛСКАЙ» (адреса: 49064, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр-т.Нігояна Сергія, 75, код ЄДРПОУ 45319661) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 25000,00 гривень.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджено скановані копії матеріалів цивільної справи № 237/3401/24 за позовом ТОВ "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (з КП «Д-3» Мар`їнського районного суду Донецької області) загальним обсягом у 70 аркушів. Проте такі копії не містять ознак належного їх засвідчення, та обсяг і зміст цих копій не дає суду підстав для прийняття рішення щодо відновлення у повному обсязі втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Зважаючи на те, що копії матеріалів цивільної справи № 237/3401/24 не містять ознак належного їх засвідчення, та обсяг і зміст цих копій не дає суду підстав для прийняття рішення щодо відновлення у повному обсязі втраченого судового провадження у зазначеній справі, інших матеріалів, відомостей, що можуть бути взяті до уваги при вирішенні питання щодо відновлення у повному обсязі зазначеного втраченого судового провадження учасники справи суду не надали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст 12,60,258,259,488,489,493,494,354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні у повному обсязі втраченого судового провадження по цивільній справі № 237/3401/24 Мар`їнського районного суду Донецької області, за результатами розгляду якої ухвалено рішення від 23.08.2024 року за позовом ТОВ "МІДЛСКАЙ" до ОСОБА_1 , ТОВ "ДАЙМОНД ПЕЙ" про стягнення суми заборгованості за договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Мигалевич