Решение № 137039151, 01.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3072/26

Провадження №2/523/3681/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" червня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором - суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/4654 від 29 квітня 2013 року за період з 23 лютого 2018 року по 01 березня 2020 року у розмірі 73259,09 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/81-1-0-00/4654, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 331665,47 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 30 травня 2027 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 10,5% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 29 квітня 2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/81-1-0-00/4654/1.

23 січня 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі № 523/12494/17 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задовольнили. Стягнули з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/4654 від 29 квітня 2013 року заборгованість за кредитом 303006,30 гривень - заборгованість за кредитом; 7901,83 гривень - заборгованість за відсотками; 107983,09 гривень - нарахована пеня, а всього суму у розмірі 418891,22 гривень, а також судовий збір 6283,36 гривень у рівних частках по 3141,68 гривень з кожного.

На виконання вищезазначено рішення суду, Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи № 523/12494/17 до виконання.

Згідно відповіді Пересипського відділу державної виконавчої служби у Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20 січня 2026 року № 8531 встановлено, що виконавчий лист № 523/12494/17 виданий Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у відділі на виконанні не перебував та не перебуває.

Отже, станом на 30 січня 2026 року, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 січня 2018 року у справі № 523/12494/17, Боржниками не виконано.

Посилаючись на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 січня 2018 року у справі № 523/12494/17, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» визначає преюдиційну обставину щодо встановленого у рішенні розміру суми заборгованості за Кредитним договором.

27 січня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-74, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки.

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Враховуючи що боржниками своєчасно не виконано грошове зобов`язання за кредитним договором, у них в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити Кредитору поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення, та трьох процентів річних від простроченої суми.

Позивачем розрахована заборгованість, за період з 23 лютого 2018 року по 01 березня 2020 року у розмірі 73259,09 гривень, яка складається із: 47850,18 гривень - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 25408,91 гривень - сума боргу трьох процентів річних від простроченої суми, котрі він і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 19 лютого 2026 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с.38,39).

Відповідачам направлялись повістки за адресою реєстрації, котрі вони не отримали та листи повернулись на адресу суду без вручення. (а.с. 42,43,51,52).

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 49,50).

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 49,50).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини.

29 квітня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/81-1-0-00/4654, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 331 665,47 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 30 травня 2027 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 10,5% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 29 квітня 2013 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/81-1-0-00/4654/1.

23 січня 2018 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рішення у справі № 523/12494/17 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задовольнили. Стягнули з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/4654 від 29 квітня 2013 року заборгованість за кредитом 303006,30 гривень - заборгованість за кредитом; 7901,83 гривень - заборгованість за відсотками; 107983,09 гривень - нарахована пеня, а всього суму у розмірі 418891,22 гривень, а також судовий збір 6283,36 гривень у рівних частках по 3141,68 гривень з кожного.

На виконання вищезазначено рішення суду, Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи № 523/12494/17 до виконання.

Згідно відповіді Пересипського відділу державної виконавчої служби у Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20 січня 2026 року № 8531 встановлено, що виконавчий лист № 523/12494/17 виданий Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у відділі на виконанні не перебував та не перебуває.

Отже, станом на 30 січня 2026 року, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 січня 2018 року у справі № 523/12494/17, боржниками не виконано.

Посилаючись на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 січня 2018 року у справі № 523/12494/17, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» визначає преюдиційну обставину щодо встановленого у рішенні розміру суми заборгованості за Кредитним договором.

27 січня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-74, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором та Договором поруки.

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Враховуючи що боржниками своєчасно не виконано грошове зобов`язання за кредитним договором, у них в силу закону (частина друга статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити Кредитору поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення, та трьох процентів річних від простроченої суми.

Позивачем розрахована заборгованість, за період з 23 лютого 2018 року по 01 березня 2020 року у розмірі 73259,09 гривень, яка складається із: 47850,18 гривень - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції; 25408,91 гривень - сума боргу трьох процентів річних від простроченої суми, которі він і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами першою, другою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленга договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі X 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13 (провадження X 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), викладено правові висновки про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За змістом положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

При системному аналізі статтей 599, 600, 604, 607 ЦК України, слід дійти висновків, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору позики та не звільняє боржника від відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України, де кредитор має право на отримання від боржника процентів відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими коштами, 3% річних та інфляційних втрат за час невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до Правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі №6-369цс15: «У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.»

Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три процента річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного суду, викладеними у постановах: від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/4654 від 29 квітня 2013 року за період з 23 лютого 2018 року по 01 березня 2020 року у розмірі 73259,09 гривень, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України та оскільки позовні вимоги задоволено, судовий збір у загальному розмірі 3328 грн. 00 коп. стягується з відповідачів порівну, тобто по 1664 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621-625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613) заборгованість - суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором № 014/81-1-0-00/4654 від 29 квітня 2013 року за період з 23 лютого 2018 року по 01 березня 2020 року у розмірі 73259,09 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613) судові витрати - судовий збір у загальному розмірі 3328 грн. 00 коп., тобто по 1664 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя