Решение № 13703273, 28.01.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа№ 2-223/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          26 січня 2011 року

. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді – Труханової Л.М.

при секретарі – Чикаленкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 30.11.2007 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 103568-СRED, згідно з умов якого вона отримала строковий кредит у сумі 15000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.05.2009 року. Кредитні кошти були перераховані на картрахунок. Відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює чим порушує умови договору. Станом на 07.11.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 10949,45грн, з яких: заборгованість за кредитом –5476,28грн, заборгованість по процентам за користування кредитом –4713,67грн; штраф (фіксована частина)-250грн; штраф ( процентна складова)- 509,50грн. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 38503 від 30.07.2007 року укладений з поручителем відповідачем ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором. На підставі вищевикладеного просять суд, стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту у розмірі 10949,45грн та повернення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню.

Судом встановлено, що 30.11.2007 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 103568-СRED, згідно з умов якого вона отримала строковий кредит у сумі 15000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.05.2009 року. Кредитні кошти були перераховані на картрахунок. ( а.с. 8-11).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася погашати кредит, згідно строків встановлених договором, та графіку погашення кредита та процентів, який є додатком до зазначеного договору ( а.с. 12)

З метою забезпечення кредиту між ПАТ КБ « Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1, 30.07.2007 був укладений договір поруки № № 38503, з відповідачем ОСОБА_2, згідно умов якого вона добровільно взяла на себе зобов”язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов”язанням боржника ОСОБА_1 ( а.с. 15).

          Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, та відповідно до наданого розрахунку, заборгованість станом на 07.11.2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 10949,45грн, з яких: заборгованість за кредитом –5476,28грн, заборгованість по процентам за користування кредитом –4713,67грн; штраф (фіксована частина)-250грн; штраф ( процентна складова)- 509,50грн ( а.с. 4)

Відповідно до ст.ст 526,629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами. Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства

Згідно зі ст..ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

          Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язуеться повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 554 ЦК України поручитель несе перед Банком солідарну з боржником відповідальність за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій

          Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору та договору поруки у розмірі 10949,45грн, та відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,527,530,554,625,1048,1049,1054ЦКУкраїни,10,11,15,30,212,214,215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

          Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29098829000000, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № 103568-СRED від 30.11.2007 року, у розмірі 10949,45грн (десять тисяч дев’ятсот сорок дев’ять гривень 45коп).

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50 п/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в повернення судового збору в сумі по 54,75 грн з кожного та в повернення витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис:копія вірна суддя: