Постановление суда № 137030145, 01.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

01 червня 2026 року м.Київ справа №320/46902/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кліо-К» ЛТД до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною та скасування вимог,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кліо-К» ЛТД з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.02.2017 №Ю-177 У на суму 49 240,43 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

27.05.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кліо-К» ЛТД надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025, шляхом зазначення правильного найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кліо-К» ЛТД» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Кліо».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025 було допущено описку.

Так, по тесту ухвали помилково вказано у відповідному відмінку найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Кліо» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кліо-К» ЛТД».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025, зазначивши по тесту ухвали у відповідному відмінку правильне найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кліо-К» ЛТД» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Кліо», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2025, зазначивши по тесту ухвали у відповідному відмінку правильне найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Кліо-К» ЛТД» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма «Кліо», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.