Решение № 137029921, 01.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 червня 2026 року Справа № 280/2617/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (01103, м. Київ, вул.Бойчука Михайла, буд.41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі -відповідач-2), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13317280/31507980 від 30.09.2025, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» було відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 64 від 27.08.2025 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію розрахунок коригування № 64 від 27.08.2025 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірний розрахунок коригування до податкової накладної, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних послугував пункт 5 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішенням, яким відмовлено в реєстрації спірної накладної є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної накладної. Просить позовні вимоги задовольнити.

До суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що реєстрація податкової накладної, виписаної позивачем була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку. Вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

02.07.2025 між ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» (Постачальник) та ТОВ «ЮГСТАЛЬ» (Покупець) укладено Договір постачання № 02072025/1, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця металеві вироби в асортименті. На виконання умов вказаного договору, 25.07.2025 Позивачем було відвантажено на адресу ТОВ «ЮГСТАЛЬ» товар: Консоль горизонтальна у кількості 180 шт., що підтверджується Видатковою накладною № Ю-0000180 від 25.07.2025 та товарно-транспортною накладною № Ю-01336 від 25.07.2025.

27.08.2025 від покупця ТОВ «ЮГСТАЛЬ» було отримано лист вих. № 270825/31, у якому зазначено про невідповідність отриманого товару технічним умовам, передбаченим договором постачання, та висловлено прохання прийняти товар на повернення згідно накладної на повернення № 47 від 27.08.2025. В цей же день, 27.08.2025, покупцем було здійснено фактичне повернення товару (Консоль горизонтальна у кількості 180 шт.) постачальнику, що підтверджується Накладною на повернення постачальнику № 47 від 27.08.2025 та товарно-транспортною накладною № Ю-01502 від 27.08.2025.

У зв`язку з поверненням товару, 27.08.2025 позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 64 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025 на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту -362 637,00 грн (загальна сума з ПДВ -2 175 822,00 грн), який було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Підставою для складення розрахунку коригування № 64 від 27.08.2025 є повернення товару від покупця.

Згідно з отриманою квитанцією від 15.09.2025 (реєстраційний номер документа в ЄРПН 9279872293) реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 64 від 27.08.2025 було зупинено. Підставою для зупинення реєстрації контролюючим органом зазначено пункт 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 165 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Позивачу повідомлено, що показник "D" = 4.9122 %, "Рпоточ" = 16678220.85. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в Розрахунку коригування до податкової накладної (далі по тексту - РК до ПН) для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації РК до ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, у тому числі: 1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 2) первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 3) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 4) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; 5) інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії пояснення від 16.09.2025 вих. №160925/3-Б та копії документів щодо РК до ПН, реєстрацію якого зупинено.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області по результатах розгляду пояснень позивача, направлене останньому Повідомлення від 19.09.2025 № 13289302/31507980 про надання додаткових пояснень та/або документів. Для підтвердження інформації, зазначеної в РК до ПН, позивачу запропоновано надати конкретні додаткові пояснення, а саме: щодо руху ТМЦ за кодом УКТЗЕД 940690 в 2025 році.

Позивачем додаткові пояснення не надані.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування (далі ПН/РК) в ЄРПН Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.09.2025 № 13317280/31507980 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №64 від 27.08.2025 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025. Підстава: часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Не отримано повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».

Не погодившись з рішенням про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірної податкової накладної) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку №1246).

Аналогічні за змістом норми містить постанова КМУ від 11.12.2019 № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Постанова №1165 ).

Так, відповідно до пункту 10 Постанови №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 постанови №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Отже у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 2-4, 6-9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ 12.12.2019 № 520 (далі- Порядок №520) визначено, що про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня) .

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 12 Порядку №520).

Так, згідно матеріалів справи, 25.07.2025 позивачем було відвантажено в адресу ТОВ «Югсталь» (Покупець), товар - Консоль горизонтальна у кількості 180 шт., що підтверджується видатковою накладною № Ю-0000180 від 25.07.2025 та товарно- транспортною накладною № Ю-01336 від 25.07.2025.

27.08.2025 від покупця ТОВ «Югсталь» був отриманий лист вих. № 270825/31, у якому зазначено про невідповідність отриманого товару технічним умовам, передбаченим договором постачання, та висловлено прохання прийняти товар на повернення згідно накладної на повернення № 47 від 27.08.2025. У цей же день, 27.08.2025, покупцем було здійснено повернення товару (Консоль горизонтальна у кількості 180 шт.) постачальнику, що підтверджується Накладною на повернення постачальнику № 47 від 27.08.2025 та товарно-транспортною накладною № Ю-01502 від 27.08.2025. У зв`язку з поверненням товару, 27.08.2025 Позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 64 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025 на суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 362 637,00 грн (загальна сума з ПДВ -2 175 822,00 грн), який було направлено на реєстрацію до ЄРПН. Підставою для складення розрахунку коригування № 64 від 27.08.2025 є повернення товару від покупця.

Суд зазначає, що позивач разом із первинними поясненнями від 16.09.2025 надав документи бухгалтерського обліку, які детально розкривають рух товарно-матеріальних цінностей на підприємстві, зокрема: оборотно-сальдові відомості по рахунку 25 за липень-серпень 2025 року та Картку рахунку 361.

Разом з тим, відповідач Повідомленням від 19.09.2025 № 13289302/31507980 запропонував позивачу надати додаткові пояснення та/або документи, а саме: щодо руху ТМЦ за кодом УКТЗЕД 940690 в 2025 році.

Суд зазначає, що витребувана контролюючим органом інформація та документи (а саме бухгалтерські регістри щодо руху вказаних ТМЦ ОСВ по рах. 25 та Картка рахунку 361) вже перебували у розпорядженні податкового органу, оскільки були подані позивачем у повному обсязі в первинному пакеті документів ще 16.09.2025 року.

Факт направлення документів і пояснень не заперечується відповідачами.

Відтак суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні документи та пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, у відповідача не було підстав для витребування у позивача додаткових документів, оскільки надані позивачем до контролюючого органу документи та пояснення підтверджують здійснення господарських операцій за спірною податковою накладною.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

При цьому, усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Судом враховано, що подані позивачем документи відповідають вимогам чинного законодавства до первинних документів та їх достатньо для підтвердження права на реєстрацію розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому аналіз встановлених у справі обставин свідчить, що, розглядаючи подані платником документи, контролюючий орган замість перевірки їх достатності та відповідності формальним критеріям, які є предметом моніторингу відповідно до Порядку №1165, перейшов до з`ясування змісту та економічної реальності господарських операцій.

За таких умов висновок про відмову в реєстрації розрахунку коригування був ухвалений не через недоліки поданих документів як таких, а фактично з мотивів сумнівів у реальності господарської операції, що виходить за межі повноважень комісії регіонального рівня.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 11.11.2025 року у справі №440/16492/23 та від 19.11.2025 року у справі №140/36684/23.

Отже, комісія регіонального рівня безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної незважаючи на те, що позивачем надано всі необхідні документи.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Варто також зауважити, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

Стосовно посилання позивача, що наявна однозначна правова позиція Верховного Суду у подібних правовідносинах у постанові від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23, а саме ненадання позивачем (надання не в повному обсязі) документів, є підставою для контролюючого органу прийняти рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Суд не приймає посилання відповідача, що з огляду на те, що у справі 240/5563/23 податковий орган витребував документи і за наслідком їх неповного надання відмовив у здійсненні реєстраційної дії. У постанові від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23 Верховний суд виснував, що: «позивач не надав (надав в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520, а тому у контролюючого органу були підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до пункту 11 Порядку №520».

Однак, у цій справі суд звертає увагу, що позивачем після отримання квитанції про зупинення податкової накладної були подані копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520 і пояснення, достатні для прийняття відповідачем рішення про реєстрацію податкової накладної. Зокрема слід звернути увагу, ще раз, що у Повідомленні відповідача були визначені питання на які позивач вже подавав письмові пояснення, а документи які просив додатково подати відповідач у Повідомленні вже були надані позивачем.

Суд також вважає не вірним трактуваннях відповідачем постанови Верховного Суду від 24 березня 2025 року по справі №140/32696/23, що у разі отримання позивачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, позивач, протягом 5 днів після отримання Повідомлення, зобов`язаний подати пояснення та додаткові документи і у разі не подання, наступають наслідки невиконання платником податку вимоги контролюючого органу, а саме, це прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд з цього приводу зазначає, що у випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Тобто і Верховний Суд і норми законодавства визначають те, що позивач має право, а не обов`язок, після отримання квитанції про зупинення податкової накладної подати пояснення та документи і лише у разі якщо контролюючий орган їх визнає не достатніми, останній надсилає позивачу Повідомлення, і після отримання Повідомлення позивач, знов ж таки, має право, а не обов`язок, подавати пояснення та документи.

Таким чином, лише у разі, якщо позивач не надав (надав в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520, у контролюючого органу виникають підстави для направлення Повідомлення і якщо позивач проігнорував вимоги контролюючого органу, останній приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Такий алгоритм дій контролюючого органу запобігає протиправності направлення таких Повідомлень і виключає безпідставне направлення їх та можливість на власний розсуд контролюючому органу писати щодо недостатності будь-якого документу, що в свою чергу призводило б до відмови у реєстрації податкових накладних.

Так як у контролюючого органу, на момент прийняття Повідомлення, були наявні пояснення та повний пакету необхідних документів, відповідно до пункту 5 Порядку №520, які були подані позивачем після отримання Квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної, підстав для прийняття Повідомлення не було, відповідно і підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної, суд зазначає наступне.

Так, із положень частин третьої - четвертої 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктами 19, 20 Порядку №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідного розрахунку коригування.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним

Відтак, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується протиправність рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування та наявність підстав для його скасування, суд приходить до висновку про необхідність проведення реєстрації розрахунку коригування ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" № 64 від 27.08.2025 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025 датою його подання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації досліджуваної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення ГУ ДПС у Запорізькій області та про необхідність зобов`язання ДПС України вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, суд доходить до висновку про необхідність стягнення понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору з кожного з них пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (01103, м. Київ, вул.Бойчука Михайла, буд.41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.11.2025 № 13317280/31507980 від 30.09.2025 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 64 від 27.08.2025 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання на реєстрацію, розрахунок коригування № 64 від 27.08.2025 до податкової накладної № 53 від 25.07.2025 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ".

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (01103, м. Київ, вул.Бойчука Михайла, буд.41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" (01103, м. Київ, вул.Бойчука Михайла, буд.41-Б, офіс 2020, код ЄДРПОУ 31507980) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1664,00 грн (одну тисячу шістсот шістдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 01.06.2026.

Суддя О.В. Конишева